Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-2581/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колбиной Т.П.,

судей Григоровой Ж.В. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия "адрес" "Севтеплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

Государственное унитарное предприятие "адрес" "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38516 рублей 21 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что "адрес" жилого "адрес" по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе, в котором проживает ответчик, подключена, как и весь многоквартирный дом, к централизованным тепловым сетям КП СГС "Севтеплоэнерго". Отопление указанного дома осуществляет ГУПС "Севтеплоэнерго". Ответчик ежемесячно получал уведомления в виде счетов, однако до настоящего времени задолженность за предоставленные услуги по отоплению ответчиком не оплачена.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично и с ответчика в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" взыскана задолженность в размере 20140 рублей 93 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 804 рублей 23 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал, что суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика на исковое заявление и неправильно определилсумму задолженности. Так судом не было учтено, что представителем ответчика в судебном заседании было заявлено согласие о рассмотрении трехлетней исковой давности с июля 2012 года по июль 2015 года, до момента составления истцом расчета. Также ФИО1 указывает на неверную ссылку в решении суда о том, что ответчик в судебном заседании заявлял ходатайства и исковые требования признал, в то время как ответчик в судебном заседании не присутствовал, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, апеллянт в апелляционной жалобе указывает на нарушение прав по предоставлению качественных коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных извещений.

Проверив в пределах, установленных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежит "адрес" жилого "адрес" по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе.

Судом первой инстанции установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ КП "Севтеплоэнерго" являлось организацией поставлявшей коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению жилого дома по указанному адресу, где ответчик является собственником жилого помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ поставщиком указанных услуг является ГУПС "Севтеплоэнерго".

Также судом первой инстанции установлено, что ответчик в период с 1998 года по август 2015 года не исполнял должным образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается не оспоренным ответчиком расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 6-10).

Принимая решение о частичном удовлетворении требований ГУПС "Севтеплоэнерго" суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у истца прав требования взыскания задолженности по оказанным коммунальным услугам за период до ДД.ММ.ГГГГ.Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ такое право у истца возникло на основании статьи 6 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об основах управления государственным имуществом "адрес"", а также распоряжения Правительства Севастополя N-РП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КП "Севтеплоэнерго" передало ГУПС "Севтеплоэнерго" имущественные права в виде дебиторской задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению "адрес" (л.д. 13-22).

В связи с указанным, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном взыскании суммы долга по оплате коммунальных платежей образовавшегося с 1998 года.

Частично удовлетворяя исковые требования ГУП "Севтеплоэнерго" суд первой инстанции обоснованно применил к заявленным требованиям истца срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску по защите права.

Согласно пункту 24 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В виду того, что оплата коммунальных услуг производится периодическими платежами, то с учетом приведенных норм права и разъяснений, к каждому периоду возможно применение срока исковой давности, начало течение которого, определяется датой окончания срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг в соответствующий период (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Из просительной части искового заявления, а также представленного расчета следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате коммунальных услуг за период ноября 1998 года по сентябрь 2012 года.

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода просрочки, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно предоставленного истцом расчета составляет 18665 рублей 33 копейки.

С учетом изложенного решение суда в части суммы задолженности подлежит изменению.

В связи с тем, что изменена основная сумма долга, то также подлежит изменению и решение суда в части суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом при предъявлении настоящего иска о взыскании с ответчика 38516 рублей 21 копейки, составляет 1355 рублей 48 копеек.

В виду того, что иск удовлетворен в части, составляющей 48,46 % от размера первоначально заявленных исковых требований, то ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 656 рублей 86 копеек (48,46 % от 1355 рублей 48 копеек).

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно не представления качественных услуг, судебная коллегия находит их несостоятельными и не влекущими отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, в виду того, что при недоказанности иного истец добросовестно представлял ответчику жилищно-коммунальные услуги в виде тепловой энергии, предъявлял ежемесячные счета-квитанции об оплате тепловой энергии.

При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не представлено доказательств обращения в период с 2012 года к истцу с претензиями о ненадлежащем качестве услуг.

Таким образом, доказательств того, что в спорный период тепловая энергия не предоставлялись, или предоставлялись некачественно, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия "адрес" "Севтеплоэнерго" задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия "адрес" "Севтеплоэнерго" 18665 рублей 33 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг и 656 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.П. Колбина

Судьи: Ж.В. Григорова

В.Л. Радовиль