Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-2461/2016

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Володиной Л.В., Лядовой Т.Р.,

при участии секретаря - Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хлапонина В.И. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

производство по административному делу по административному иску Хлапонина В.И. к 1 отделу (гор. Севастополя) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ об оспаривании действий начальника 1 отдела (гор. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ - прекратить.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Хлапонина В.И., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлапонин В.И. обратился в суд с административным иском к 1 отделу (гор. Севастополя) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ об оспаривании действий начальника 1 отдела указанного учреждения, выразившихся в отказе рассмотрения заявления истца о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Хлапонин В.И., не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем необоснованно принял оспариваемое определение.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из заявленных Хлапониным В.И. требований, их совокупность и взаимная связь сводится к оспариванию права принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, административный спор, обусловленный отношениями власти и подчинения, между сторонами, как полагает истец, не усматривается.

Судебная коллегия отмечает, что правильное определение вида судопроизводства является существенным требованием к соблюдению процессуальных норм, поскольку позволит правильно установить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания, всесторонне и полно исследовать доказательства вдальнейшем при разрешении спора по существу.

Доводы частной жалобы, в свою очередь, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, поскольку построены на неверном толковании закона, в связи с чем признать выводы неправомерными оснований не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, в том числе и тех, на которые ссылается апеллянт, судом не допущено, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Хлапонина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Л.В. Володина

Т.Р. Лядова