Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-2429/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда

в составе председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцера А.В. и Свечкова А.И.,

при секретаре Надточиеве С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", к ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Рено Логан, 2008 года выпуска, VIN N,взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты",

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, не применении последствий недействительности сделки в отношении указанного кредитного договора,

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Жемчужникова И.В.),

установила:

заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГс ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе основной долг в размере "данные изъяты", проценты за пользование ФИО1 в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Рено Логан, 2008 года выпуска, VIN N, принадлежащий ФИО6; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при продаже на торгах в размере "данные изъяты"(том 1, л.д. 138, 139-140).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить заочное решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование апелляционной жалобы указанный ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права суда первой инстанции; в частности, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (том 1, л.д. 245-246).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда апелляционной инстанции был принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, не применении последствий недействительности сделки в отношении указанного кредитного договора (том 2, л.д. 28 на обороте).

Ответчики ФИО2, ФИО6, третье лицо по встречному иску ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшей первоначальный иск, возражавшей против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик ФИО2 судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по своему месту жительства по адресу: "адрес", по которому он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, районным судом не извещался; судебное извещение было направлено ему по неправильному адресу и с неправильным наименованием места жительства: "адрес" вернулось по истечении срока хранения (том 1, л.д. 121, на обороте; 131, 132). Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Таким образом, в настоящем деле имеютсяоснования, предусмотренныепунктом 2 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, для отмены заочного решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и принятия нового решения по первоначальному иску.

При принятии нового решения по первоначальному иску судебная коллегия исходит из следующего.

Ответчиком ФИО5 в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда направлено заявление о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 к нему о взыскании основного долга в размере "данные изъяты", процентов за пользование ФИО1 в размере "данные изъяты", неустойки в размере "данные изъяты" (том 2, л.д. 17-18).

Из материалов дела следует, что кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО1 ( ФИО1) и ФИО2 (заемщиком), по которому заемщик получил от ФИО1 в сумме "данные изъяты" на приобретение автомобиля Рено Логан, был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование ФИО1 заемщик должен уплачивать ежемесячно ФИО1 проценты по ставке 12% годовых.

Погашение ФИО1 и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 16 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по ФИО1 производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет "данные изъяты" (пункт 3.3).

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по ФИО1 заемщик предоставляет ФИО1 залоговое право на автомобиль, оформленного договором о залоге (пункт 4.1).

В случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО1 заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по ФИО1 за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1) (том 1, л.д. 7-12).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( ФИО1) и ФИО2 (залогодателем) был заключен договор о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стал автомобиль Рено Логан, 2008 года выпуска, VIN N, стоимость которого была согласована сторонами в размере "данные изъяты" (том 1, л.д. 13-14). Согласно сообщению ГИБДД данный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (том 1, л.д. 6).

В силу статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.07.2014) предусматривалось, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014) залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.07.2014) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения (Ответ на вопрос 4).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права(пункт 3).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то исходя из даты обращения ФИО1 в суд с первоначальным иском ( ДД.ММ.ГГГГ) его исковые требования о взыскании с ФИО2 периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 месяцев) в размере "данные изъяты" (6034 * 46 = 277564) не подлежат удовлетворению.

Так как расчет процентов за пользование ФИО1, неустойки за несвоевременное погашение задолженности по ФИО1 дан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 27), не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование ФИО1 в размере "данные изъяты", неустойки в размере "данные изъяты".

Подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности по ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев), на который не распространяется срок исковой давности, составит "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Поскольку ФИО6 приобрел находящийся в залоге у ФИО1 автомобиль Рено Логан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом сложившейся практики применения п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ)залог в отношении данного автомобиля не прекращается; на него обращается взыскание по обязательствам ФИО2 перед ФИО1 по выплате задолженности в размере "данные изъяты" путем продажи автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере "данные изъяты" согласно заключению оценщика ООО "Ассоциация независимой экспертизы" (том 1, л.д. 28-95).

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной (пункт 98).

Из материалов дела следует, что насилие в отношении ФИО2, как и угроза причинения личного вреда его близким лицам (жене и ребенку) исходили от ФИО3 - третьего лица, принудившего ФИО2 к заключению кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 185-197, 178-205, 206-208).

Поскольку ФИО1 не знал о том, что кредитный договор заключается ФИО2под влиянием насилия иугрозы, исходивших от ФИО3, отсутствуют основания для признания недействительным кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, не применения последствий недействительности сделки в отношении указанного кредитного договора.

В силу данного обстоятельства встречный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 перед ФИО1 по выплате задолженности в размере "данные изъяты" заложенное имущество - автомобиль Рено Логан, 2008 года выпуска, VIN N, принадлежащий ФИО6, путем продажи автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании недействительным кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, не применении последствий недействительности сделки в отношении указанного кредитного договора.

Председательствующий

Судьи коллегии