Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-5219/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Е.

судей Федорова В. А., Востриковой Г. Ф.

при секретаре: Бизяевой О. В.

по докладу судьи Федорова В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изменении идеальных долей домовладения,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО11)

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изменении идеальных долей домовладения.

В обоснование требований указал, что является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", пер. Международный "адрес".

Право общей долевой собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики являются соседями и совладельцами в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Жилой "адрес" года постройки, неоднократно расстраивался и перестраивался, однако доли не изменялись.

В 1981 г. площадь жилого дома составляла 156,1 кв.м., в 2007г.- 198 кв.м., в настоящее время-214,6 кв.м.

Увеличение площади жилого дома произошло в связи с реконструкцией дома за счет собственных средств истца в соответствии с необходимыми решениями и разрешениями.

В настоящее время у участников общей долевой собственности на жилой дом возник спор по поводу определения долей в общем имуществе, на просьбы истца о приведении в соответствие долей в домовладении с занимаемыми площадями помещений, ответчики не реагируют.

В связи с тем, что истец произвел улучшения общего имущества, соотношение долей необходимо изменить, в том числе в целях налогообложения и объективности сделок купли-продажи.

С 1981 г. истец произвел за свой счет и с согласия совладельцев неотделимые улучшения в размере 58,5 кв.м.

Фактически в пользовании истца находится часть жилого дома площадью 80,2 кв.м., состоящая из "адрес", что намного превышает его 1/16 долю в праве общей долевой собственности по отношению ко всей площади дома.

Истец просит суд изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", пер. Международный "адрес".

Решением Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 и ч. 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из положений ст. 245 ГК РФ следует, что доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности того, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, то есть с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. В то же время под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений.

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как следует из материалов дела, домовладение N по пер. Международный "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 - 1/14 доли, ФИО1 - 1/14 доли, ФИО5 - 1/16 долей, ФИО4 - 57/112 долей.

Остальные доли принадлежали умершим ФИО12 - 1/7 доли, ФИО13-1/7 доли (т.1 л.д. 13,46,47).

Наследниками 1/7 доли после смерти ФИО13 являются ФИО2 (т.1 л.д.49) и ФИО3 (т.1 л.д.54).

Право собственности ФИО2 на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д.48).

ФИО6 и ФИО3 также являются наследниками доли в праве общей долевой собственности на домовладение N по пер. Международному "адрес" после смерти ФИО12, которому на момент смерти принадлежала 1/7 доли указанного домовладения (т.1 л.д.57,58,182).

Право собственности ФИО6 на 1/14 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д. 181).

Согласно техническому паспорту на домовладение N по пер. Международному "адрес", общая площадь домовладения составляет 225,8 кв.м, в Лит. А4-11,2 кв.м., Лит. а 3 - разрешение не предъявлено, Лит. А7 не сдан в эксплуатацию (т.1 л.д.11).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения домовладение состоит из основной части Лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки Лит. А2, жилой пристройки Лит. А3, самовольной пристройки лит. А4 (11,2кв.м), жилой пристройки Лит. А4, жилой пристройки Лит. А5, жилой пристройки Лит. А6, жилой пристройки лит. А7, веранды лит. а, холодной пристройки Лит. а2, холодной пристройки (ступени) Лит.а3 (т.1 л.д. 18).

Истец ФИО5 имеет во владении и пользовании часть жилого дома площадью 80,2 кв.м., состоящую из "адрес" составе: в лит. А6-жилая площадью 10,8 кв.м., в лит. А1- жилая площадью 9,0кв.м., в лит.А5- коридор площадью 9,0кв.м., в лит. А5-кухня площадью 9,0 кв.м., в лит. А5-ванная площадью 5,3кв.м., в лит. А5- туалет площадью 1,0 кв.м., в лит. А5- жилая площадью 19,8 кв.ми., в лит. А7- коридор площадью 5,5 кв.м., в лит. А7- жилая площадью 10,8 кв.м., что превышает его 1/16 долю в праве общей долевой собственности по отношению ко всей площади дома.

Увеличение площади домовладения со стороны истца на 58,5 кв.м, были произведены на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.23-25), решения исполнительного комитета N от 23.06.1981г. о возведении жилой пристройки (т.1 л.д.26), постановления главы администрации "адрес" N от 02.12.1999г. о разрешении на строительство жилой пристройки с реконструкцией существующей части дома, а также гаража (т.1 л.д.27).

Согласно заключения эксперта N от 26.01.2016г. и дополнений к указанному заключению, идеальные доли совладельцев жилого "адрес" по пер. Международному "адрес" составят: ФИО4-321/ЮОО, ФИО5-373/1000, ФИО3-65/1000, ФИО2-65/1000, ФИО6-116/1000, ФИО1-60/1000 (т.1 л.д.214-219,253- 254).

Согласно заключения эксперта N от 26.04.2016г., возведенные истцом ФИО5 пристройки лит.А5, А6, А7 к своей части "адрес" по пер. Международный "адрес", не имеют общие строительные конструкции с частями дома, принадлежащих ответчика (исключая третье лицо).

Жилые пристройки лит. А5, А6, А7, расположенные по указанному выше адресу, являются неотделимыми улучшениями жилого помещения N, принадлежащего ФИО5 (т.2 л.д.6-12).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что подтвержден факт улучшения жилого дома в виде произведенных в соответствии с разрешениями и согласия сособственников пристроек.

Выводы суда основаны на представленных по делу доказательствах, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность вынесенного судом решения и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: