Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-5939/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Хныкиной И.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре ФИО3, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Колодеевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о включении недвижимого имущества в состав наследства,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 июня 2016 года,

(судья Ландаков Н.П.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Колодеевского сельского поселения и администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о включении в состав наследства, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5, земельной доли в общей долевой собственности на землю в бывшем колхозе им. "адрес", площадью 5,3 га.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" умерла ее мать ФИО5 После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли площадью 5,3 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в бывшем колхозе им. "адрес".

ФИО1, являясь единственным наследником первой очереди, фактически приняла наследство, так как на момент смерти матери была зарегистрирована по одному с ней адресу.

В настоящее время истица решилаоформить наследственные права на вышеуказанную земельную долю, однако нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство ввиду отсутствия надлежащего правоустанавливающего документа, так как список пайщиков - членов колхоза был утвержден постановлением администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти матери.

Истица указывает, что ФИО5 начала работать в колхозе им.Пушкина с 40-х годов и работала до пенсии. Решение о реорганизации колхоза и переводе земель в коллективно-долевую собственность состоялось ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления колхоза, то есть, еще при жизни матери. По результатам данного заседания был утвержден перечень лиц к наделению земельными паями, куда была включена и ее мать. Вины матери в том, что Список пайщиков был утвержден администрацией района только через два года, нет. Считает, что земельная доля подлежит включению в состав наследственной массы (л.д.5-6).

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 июня 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано (л.д.37-38).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.40-42).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. Администрации Колодеевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в письменном заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" умерла ФИО5, с которой на день смерти проживала ее дочь ФИО1

Из сообщения нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района следует, что наследственное дело после умершей ФИО5 не заводилось.

Истица полагает, что в состав наследства подлежит включению земельная доля площадью 5,3 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в бывшем колхозе им. "адрес".

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РФ от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" была осуществлена реорганизация колхозов и совхозов и приватизация сельскохозяйственных земель. При этом было установлено, что земли, используемые колхозами, подлежат приватизации, и все работники колхозов имеют право на бесплатную земельную долю в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан.

Согласно пунктам 9, 10 указанного выше Постановления Правительства РФ N 86, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из четырех форм использования своего пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

- продажа пая другим работникам или хозяйству.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются имущественные и земельные доли, трудовые коллективы принимают решение об определении формы собственности на землю. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213. В них включались работники совхозов и колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере и на селе.

Пунктом 16 указанного Постановления также предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства,

- внести в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив,

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В силу действовавшего законодательства, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством.

Согласно п.18 вышеуказанных Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (утративших силу с 27.01.2003 года), моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

При разрешении спора районный суд верно исходил из того, что достоверных и достаточных доказательств создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внесения в качестве взноса в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продажи или передачи в аренду другим владельцам долей, то есть распоряжения наследодателем земельной доли иным способом на момент перерегистрации, истцом суду первой инстанции представлено не было.

Постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " Об уточнении списка граждан-собственников земельных паев и их площадей по хозяйствам района, в котором под номером 2 значится ФИО5, не подтверждает возникновение у ФИО5 права собственности, поскольку данное постановление было принято после ее смерти и прекращения правоспособности.

Согласно протоколу N заседания правления колхоза им.Пушкина от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении в список лиц, получивших паи, 600 человек ( без указания перечня данных лиц). Приложенный к постановлению администрации N список без даты содержит список из 26 человек (л.д.13-15,18-19).

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих принадлежность спорной земельной доли ФИО5 на праве собственности на день ее смерти, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, однако не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, сводятся к субъективному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: