Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-5947/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Веретенниковой М. В.

судей Федорова В.А., Холодкова Ю. А.

при секретаре Федосовой Е. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

гражданское дело по иску ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ"

на решение Лискинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО6)

УСТАНОВИЛА:

ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении о предоставлении кредита, банк предоставил кредит в размере 38.650 руб. 69 коп на срок 18 месяцев под 44, 30% годовых путем открытия банковского счета.

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществляет платежи в предусмотренные кредитным договором сроки, допустила просрочку платежей.

Поскольку кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, банку предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Банк просил взыскать с ответчицы образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 98962,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3169 рублей (л.д. 4).

Решением Лискинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59849 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2760 рублей 20 копеек, а всего 62610 рублей 09 копеек.

ПАО Национальный банк "ТРАСТ" не согласился с решением суда в части отказа во взыскании части процентов, начисленных на просроченную ответчиком задолженность, полагая, что данные проценты в силу ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и законом и оснований для их снижения у суда не имелось.

Полагает, что проценты на просроченный основной долг ошибочно приняты судом за штрафную неустойку, проценты в виде ответственности за просрочку платежей ответчику не начислялись.

Просил решение суда в этой части отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Условие о досрочном исполнении обязательств предусмотрено п. 8.10 условий, согласно которому данное требование кредитор вправе выставить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

Систематическое нарушение ответчиком условий договора ни в судебном заседании ни в апелляционной жалобе не опровергнуто, до настоящего времени долг перед кредитором не погашен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен состоящий из заявления ответчицы, условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, графика платежей и тарифов банка кредитный договор о предоставлении кредита в размере в размере 38650.69 гуслей под 44,30 % годовых на срок 18 месяцев (л.д. 13-16, 18-24).

Договором (п. 4.1 условий) предусмотрено, что за пропуск ежемесячных платежей клиент банка обязан уплатить проценты за просроченный основной долг, исчисляемый исходя из процентной ставки, действующей в период начисления просроченной задолженности (размер процентной ставки указан в заявлении.

Условиями (п. 4.4) предусмотрено также право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае их нарушения.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 38650,69 рублей, а ответчица в нарушение принятых на себя обязательств произвела единственный платеж по кредиту ( ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1020 рублей (л.д. 9-11).

Факт неисполнения обязательств по погашению кредита ответчица не оспаривала.

Из представленного банком расчета и движения просроченной задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 38650,69 рублей, по процентам за пользование кредитом, исчисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 13922,51 рублей, по процентам на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 46388,85 рублей (л.д. 8-11).

Из материалов дела следует, что срок возврата заемных денежных средств определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в размере 44,30 % годовых, конкретные сроки уплаты этих процентов в составе ежемесячных платежей определены графиком платежей.

Поскольку банк обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), судом первой инстанции с учетом заявления ответчика сделан правильный вывод о пропуске срока исковой давности о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредитным договором (п. 4.1 условий) предусмотрено, что обязанность по оплате процентов за просроченный основной долг возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае, если не уплачен или не полностью уплачен ежемесячный платеж, т.е. договором установлена очередность и этих платежей.

С учетом предусмотренных графиком платежей дат ежемесячных платежей ответчица обязана была уплачивать проценты за просроченный основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При взыскании процентов, начисленных на просроченный долг с применением ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из штрафного характера этих процентов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ПАО НБ "ТРАСТ" о неверном применении судом ст. 333 ГК РФ при снижении процентов, начисленных на просроченный долг.

В данном случае, как следует из Графика платежей, погашение задолженности предусмотрено аннуитентными платежами, куда входит как часть суммы основного долга, так и часть суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1.2 -3.1.4.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее Даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает на счете или зачисление на иной счет, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого Платежа, включающей в себя, в том числе:

издержки Кредитора по взысканию задолженности (при наличии указанных издержек);

суммы процентов по кредиту, предоставленному на покрытие Сверхлимитной задолженности (при наличии), сумму Сверхлимитной задолженности (при наличии);

сумму пропущенных ранее очередных Платежей (при наличии таковых);

сумму очередного платежа, указанную в Графике платежей;

сумму штрафов за пропуск Платежей (при наличии таковых);

проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего Платежа).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (п. 4).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п. 15).

При этом, как следует из расчета задолженности, проценты на просроченный долг рассчитаны Банком за тот же период, что и проценты за пользование кредитом, что, с учетом вышеприведенных разъяснений, свидетельствует о штрафном характере процентов, начисляемых на просроченную задолженность по основному долгу.

Поскольку доводы апелляционной жалобы иных оснований для отмены либо изменения решения суда не содержат, существенного нарушения норм процессуального и материального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: