Решение Воронежского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 7-139/2016

судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес",

(судья Галаган М.И.),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2016 года производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Как указано в постановлении, 17.06.2016г. в 11 час. 00 мин. по адресу: "адрес" установлено, что гражданин "адрес" ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, а именно уклонился от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания, чем нарушил ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации", совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ (л.д.22).

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда от 17 июня 2016 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 25-26 ).

ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания (п. 2 статьи).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию РФ 19.01.2016г.

Как следует из доклада УУУП УМВД России по "адрес" капитана полиции ФИО3 гражданин ФИО1 с 18.04.2016г. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания. ФИО3 также было установлено, что 17.06.2016г. ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 5.1 ФЗ от 25.07.2002г. N был сокращён срок временного пребывания на территории РФ до 19 июня 2016 года.

Судья районного суда, проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся по делу доказательства, такие как: протокол от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого ему правонарушения, однако в силу ст. 2.9 КоАП РФ судьёй была установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, и на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу было прекращено.

Между тем, выводы судьи районного суда являются неверными.

В материалах дела имеется заверенная копия уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором имеется штамп ОУФМС по "адрес" о постановке ФИО1 на учёт до 09.12.2016г.

Также имеется копия трудового договора NТ12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "Текарте" в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 на неопределённый срок, заверенная генеральным директором и печатью общества. Данная копия может рассматриваться в качестве доказательства законности нахождения ФИО1 на территории РФ.

Кроме того, решением ОУФМС России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок пребывания в РФ сокращен до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ у судьи отсутствовали законные основания для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку его нахождение на территории РФ носило законный характер.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях (бездействии) лица события административного правонарушения.

С учетом указанного постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская