Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2016 г. по делу N 33-5212/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нефтеюганска к (ФИО)1, (ФИО)2 о выселении в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Администрации города Нефтеюганска

на решение Нефтеюганского районного суда от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Администрации города Нефтеюганска к (ФИО)1, (ФИО)2 о выселении в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора (ФИО)7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с иском

к МишинойН.Г., МишинуД.В. о выселении в связи с невнесением платы

за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу:

(адрес) мкр (адрес) (адрес), принадлежит МО (адрес).

Жилое помещение предоставлено (ФИО)5 на основании ордера

от (дата) (дата) (номер) на состав семьи три человека.

(дата) с (ФИО)5 заключен договор найма,

в качестве члена семьи нанимателя указана (ФИО)1

Согласно дополнительного соглашения к договору социального найма

от (дата) нанимателем является (ФИО)2

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: (ФИО)5, (ФИО)1

Из поквартирной карточки следует, что (ФИО)5 снят

с регистрационного учета в связи со смертью.

В настоящее время в квартире зарегистрированы (ФИО)1

и МишинД.В., которые не вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги более чем за шесть месяцев подряд и допустили возникновение задолженности в размере "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб.

По состоянию на (дата) года задолженность за ЖКУ составила "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб.

Ежемесячное начисление за жилищно-коммунальные услуги составляет

"данные изъяты" руб.

Ответчикам направлялось уведомление об имеющейся задолженности, которое получено (ФИО)2 лично, но осталось без внимания.

На заседании комиссии по жилищным вопросам от (дата) принято решение выселить ответчиков в пригодное для проживание жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) мкр. 1 (адрес) (площадью "данные изъяты" кв.м.).

Истец просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) мкр. (адрес),

в связи с неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги,

с предоставлением другого жилого помещения - комнаты, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: (адрес) мкр (адрес) (адрес).

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные

в исковом заявлении.

(ФИО)1 и (ФИО)2 в судебное заседание предоставили квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги и за электроэнергию, произведенные в декабре (дата) года.

Прокурор (ФИО)6 в заключении возражала против удовлетворения иска, так как ответчики в декабре (дата) года погасили часть задолженности по коммунальным услугам.

Нефтеюганский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация (адрес) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Требования мотивированы тем, что ответчики более шести месяцев

без уважительных причин не вносят плату за указанное жилое помещение, коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сообщает, что ответчикам направлялось уведомление от (дата) сентября

(дата) (номер) об имеющейся задолженности и о необходимости

в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность, либо заключить договор с управляющей компанией о рассрочке платежа, которое вручено

под роспись (ФИО)2 До настоящего времени ответ не получен, задолженность не погашена.

Указывает, что согласно выписке из протокола (номер) заседания комиссии по жилищным вопросам от (дата), комиссией

по жилищным вопросам принято решение о выселении МишинойН.Г.

и МишинаД.В. из жилого помещения, расположенного по адресу:

(адрес) (адрес), в жилое помещение, расположенное

по адресу: (адрес) (адрес) (площадью "данные изъяты" кв.м.), являющееся муниципальной собственностью МО (адрес).

На основании выписки из реестра муниципальной собственности от (дата), зарегистрированных по данному адресу не значится.

Обращает внимание на то, что предоставляемое жилое помещение является пригодным для проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле,

не поступили.

Прокурор (ФИО)7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии

со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело

в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении

и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора (ФИО)7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит

к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение

и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные

и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 1 ч. 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Статьей 90 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что, согласно части 1 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человек.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного

им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является исключительной мерой.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), принадлежит МО (адрес), данный факт подтверждается выпиской

из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности

по состоянию на (дата) ( "данные изъяты").

Жилое помещение предоставлено (ФИО)5 на основании ордера

от января (дата) года (номер) на состав семьи три человека ( "данные изъяты").

(дата) с (ФИО)5 заключен договор найма,

в качестве члена семьи нанимателя указана (ФИО)1 "данные изъяты"

Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма от (дата) нанимателем является (ФИО)2, совместно

с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: (ФИО)5

и (ФИО)1 ( "данные изъяты").

Из поквартирной карточки следует, что (ФИО)5 снят

с регистрационного учета в связи со смертью ( "данные изъяты"

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают МишинаН.Г. и (ФИО)2 ( "данные изъяты").

Ответчики более чем за шесть месяцев подряд не вносят оплату

за жилищно-коммунальные услуги и допустили возникновение задолженности в размере "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб.

По состоянию на январь (дата) года задолженность за ЖКУ составила "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" руб.

Ежемесячное начисление за жилищно-коммунальные услуги составляет

"данные изъяты" руб.

Ответчикам направлялось уведомление об имеющейся задолженности, которое получено (ФИО)2 лично, но осталось без внимания ( "данные изъяты").

На заседании комиссии по жилищным вопросам от (дата) принято решение выселить ответчиков в пригодное для проживание жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) мкр. 1 (адрес) (площадью "данные изъяты" кв.м.) ( "данные изъяты"

Ответчики предоставили справки о нахождении их на стационарном лечении в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного

округа -Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени

(ФИО)8": (ФИО)2 - с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата); (ФИО)1 - с (дата) по (дата).

В судебном заседании ответчики пояснили, что (ФИО)2 не работает, и в настоящее время трудоустраивается, а (ФИО)1 пенсионерка

и получатель трудовой пенсии в размере "данные изъяты" руб.

Ответчики представили подлинники справок о частичной оплате ими

(дата) задолженности по оплате за пользование вышеуказанным жилым помещением, коммунальных услуг и электроэнергии.

Разрешая спор на основании вышеизложенных норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, судом первой инстанции, сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не производили оплату за коммунальные услуги в связи с лечением в стационарах, (ФИО)1 и (ФИО)2 находились на стационарном лечении в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа -Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени (ФИО)8": (ФИО)2 - с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); (ФИО)1 - с (дата) по (дата), ответчики представили доказательства, подтверждающие факт частичной оплаты задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он является правильным, основанным на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод суда об уважительности причин невнесения платы ответчиками за жилье и коммунальные услуги и преждевременности данного иска, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, письменные документы, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 38 Постановления Пленума (номер) от (дата) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отклонении иска.

При этом суд проанализировал причины, по которым ответчики допустили возникновение задолженности, а также учел, что какие-либо иные меры воздействия, кроме обращения с настоящим иском к ответчикам истцом не применялись, истец в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности не обращался.

Кроме того, суд принял во внимание, что ответчиками предпринимаются мер к погашению образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.