Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 августа 2016 г. по делу N 4Г-697/2016

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бабинова В.К.,

членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В., Шкилёва П.Б.,

при секретаре Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Ютэйр" к Д о взыскании задолженности за обучение,

по кассационной жалобе Д на решение Сургутского городского суда от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истца Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Ч, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

установил:

ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в период трудовых отношений (дата) между сторонами был заключен ученический договор (номер) ОР, на основании которого ответчик за счет средств Общества прошел обучение в НП "Центр подготовки персонала". Согласно пункту 2.1.4 ученического договора Д принял на себя обязательство проработать в Обществе не менее 36 месяцев со дня окончания обучения. Согласно пункту 3.1 ученического договора, в случае увольнения до истечения обусловленного срока без уважительных причин по любым основаниям работник обязался возместить работодателю понесенные расходы в связи с ученичеством. (дата) Д уволен на основании личного заявления об увольнении в порядке перевода в ОАО "ЮТэйр - Вертолетные услуги". Общий размер расходов, понесенных Обществом в связи с ученичеством Д, составил "данные изъяты". С учетом "данные изъяты" полных месяцев, проработанных Д в Обществе со дня окончания обучения по ученическому договору, его задолженность составила "данные изъяты".

Решением Сургутского городского суда от (дата) с Д в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" взыскана задолженность в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение отменено в связи с не извещением судом ответчика о времени и месте рассмотрения дела, по делу принято новое решение, которым с Д в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" взыскана задолженность за обучение в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе, направленной почтой (дата) и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата), Д просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в иске, указывая на существенное нарушение норм материального права, допущенное судебными инстанциями. Д указывает, что положения ученического договора, обязывающие его возместить работодателю затраты, понесенные им в связи с обучением, противоречат пп. 17 п. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) N 5-ФЗ "О ветеранах", в соответствии с которым ответчик, как ветеран боевых действий, имеет право на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя. Указывает на то, что суду апелляционной инстанции представлялась копия удостоверения ветерана боевых действий, между тем, судом не дана оценка этому обстоятельству.

Возражая против доводов кассационной жалобы, истец просит оставить без изменения судебные постановления, кассационную жалобу-без удовлетворения.

(дата) гражданское дело истребовано из суда первой инстанции, (дата) настоящее дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ковалёва А.А. от (дата) кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из представленной Д суду апелляционной инстанции копии удостоверения серии "данные изъяты", усматривается, что Д имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах".

В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляется мера социальной поддержки в виде профессионального обучения и дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя.

Данное положение закрепляет право ответчика на обучение по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя и не может рассматриваться как норма, возлагающая на ветеранов боевых действий обязанности несения финансовых затрат в связи с получением новой профессии.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, в нарушение положений ст. 198 ГПК РФ не дал оценку указанным обстоятельствам.

Кроме того, руководствуясь положениями части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности президиум полагает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы и указать на нарушение судебными инстанциями положений Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора. Условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Выплачиваемая работнику на период обучения средняя заработная плата напрямую к затратам работодателя, понесенным на обучение работника, не относится, а является гарантированной выплатой на период обучения, возмещение которой при нарушении срока отработки после окончания обучения условиями ученического договора, заключенного между сторонами по делу, не предусмотрено.

Положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде заработной платы, выплачиваемой за время обучения с отрывом от производства, командировочных расходов (стоимости проезда к месту обучения, суточных и стоимости проживания), противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в связи с чем, взысканию в качестве расходов на обучение не подлежит выплаченный за этот период ответчику средний заработок, поскольку включение в стоимость обучения ответчика выплаченной ему заработной за время обучения с отрывом от производства, противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника.

Допущенные судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Д, в связи чем судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

решение Сургутского городского суда от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Ютэйр" к Д о взыскании задолженности за обучение отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.К. Бабинов