Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-132/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,

судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Осокиной Р.А. - по доверенности Климиной И.В.

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 ноября 2015 года

гражданское дело по иску Осокиной Р.А., действующей в интересах Осокина А.С., к Осокиной В.А. и Осокину В.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на долю в праве на квартиру и на денежные средства,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя Осокиной Р.А. и Осокина А.С. - Климиной И.В., представителей Осокиной В.А. - Шувалова А.Н. и Панкратовой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Осокина Р.А., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Осокина А.С., " ... " года рождения, обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам Осокину В.С. и Осокиной В.А. о восстановлении срока несовершеннолетнему Осокину А.С. для принятия наследства Осокина А.С., умершего 11.03.2005 г., признании Осокина А.С. принявшим наследство после смерти Осокина А.С., признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " г., выданного Осокиной В.А. к имуществу Осокина А.С., умершего 11.03.2005 года, на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в ДО " ... " Сормовского отделения N " ... " ОАО Сбербанк РФ, на квартиру N " ... ", признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Осокиной В.А. на квартиру по вышеуказанному адресу, признании недействительным договора дарения указанной квартиры, заключенного " ... " г. между Осокиной В.А. и Осокиным В.С., признании недействительным зарегистрированного права собственности Осокина В.С. на квартиру по вышеуказанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, признании за истцом права собственности на 1/2 долю денежных средств, оставшихся после смерти Осокина А.С. на счетах в ДО " ... " Сормовского отделения N " ... " ОАО Сбербанке РФ, с причитающимися процентами и компенсациями.

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2005 г. умер Осокин А.С., являющийся дедом несовершеннолетнего Осокина А.С. После смерти Осокина А.С. открылось наследство, состоящее из квартиры N " ... " и денежных вкладов с процентами и компенсациями, находящихся на счетах в отделении Сбербанка РФ. На момент открытия наследства, а также на момент выдачи свидетельства о праве на наследство Осокиной В.А. истец Осокин А.С. являлся несовершеннолетним, следовательно, в силу своего возраста не мог осознанно осуществлять действия для принятия наследства, т.е. обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.

В судебном заседании представитель истца Осокиной Р.А. - по доверенности Климина И.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Осокина В.А., представитель ответчика Осокина В.С. - по доверенности Шувалов А.Н. с иском не согласились, Шувалов А.Н. заявил о применении трехлетнего срока исковой давности к требованию о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец Осокина Р.А., ответчик Осокин В.С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда от 23 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Осокиной Р.А., действующей в интересах Осокина А.С., отказано.

В апелляционной жалобе представителя Осокиной Р.А. - по доверенности Климиной И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Обращено внимание на ненадлежащее извещение несовершеннолетнего Осокина А.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела. Указано, что Осокину А.С. на момент открытия наследства было шесть лет, в связи с чем он в силу своего малолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований и не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу. В этой связи со ссылкой на положения п.1 ст. 1155 ГК РФ указано, что при рассмотрении требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, т.е. причины пропуска срока для принятия наследства должны быть непосредственно связаны с личностью наследника. Заявитель полагает, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на нем законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка согласно ст. 64 СК РФ не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника. Кроме того, уведомление, направленное нотариусом в адрес Осокина А.С. о необходимости явиться в нотариальную контору для вступления в права наследства было направлено по адресу, по которому несовершеннолетний не проживал в 2013г., о чем Осокиной В.А. было известно. Имеется ссылка на то, что супруга наследодателя Осокина Л.В. отказалась от принятия наследства, в связи с чем на основании пп.1, 2 ст. 1142 ГК РФ несовершеннолетний имеет право на 1/2 долю спорной квартиры и денежных вкладов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 2).

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5).

Как следует из материалов дела, Осокин А.С., " ... " г.р., является сыном Осокина С.А., умершего 15.11.2004 г.

Осокин А.С., умерший 11.03.2005 года является отцом Осокина С.А. и дедом истца Осокина А.С.

На момент смерти в 2005г. деда истца Осокина А.С. - Осокина А.С. последнему принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 40,8 кв.м, находящаяся по адресу: " ... " на основании договора о безвозмездной передаче в собственность жилья от " ... " года.

Согласно материалам наследственного дела N " ... " умершего Осокина А.С. после его смерти с заявлением о принятии наследства 30.06.2005 г. обратилась к нотариусу его мать Осокина В.А., супруга наследодателя Осокина Л.В. по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя, 26.10.2005 г., представила нотариусу заявление о том, что не претендует на наследство, свои наследственные права оформлять не желает.

19.04.2013 года нотариусом Богатовой Е.В. в адрес внука умершего Осокина А.С. было направлено письмо с просьбой сообщить желает ли он получить причитающуюся долю наследства.

В принятии заявления Осокиной Р.А., действующей в интересах сына Осокина А.С., о принятии наследства по закону Осокина А.С., нотариусом 14.11.2005 г. отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

Осокиной В.А. " ... " г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: " ... " и денежные средства на вкладах в Сбербанке РФ.

" ... " г. между Осокиной В.А. и Осокиным В.С. был заключен договор дарения, по которому квартира по адресу: " ... " перешла в собственность Осокина В.С. Право Осокина В.С. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке " ... " г.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03.10.2014 года и апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.05.2015 года, которые имеют преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Суд фактически разрешилвопрос о наследственных правах Осокина А.С., " ... " г.р., который к участию в деле не привлекался.

Таким образом, рассматривая дело в отсутствие Осокина А.С., " ... " г.р., не привлеченного к участию в деле в качестве соистца, которому на момент вынесения обжалуемого решения суда 23 ноября 2015г. исполнилось полных 17 лет и который в силу достигшего возраста мог заявить самостоятельные требования относительно предмета спора, суд ограничил его право на участие в деле и лишил возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, 09 февраля 2016г. апелляционным определением перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, указав на необходимость привлечения Осокина А.С., " ... " г.р., к участию в деле в качестве соистца.

Впоследствии дело определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2016г. приостановлено до определения правопреемников умершего 30 января 2016г. Осокина В.С., " ... " г.р., т.е. до 30 июля 2016г.

Согласно сообщению нотариуса Богатовой Е.В., поступившему в судебную коллегию 05.08.2016г., наследниками по закону, подавшими заявление к имуществу Осокина В.С. являются: Осокин А.В. (сын), П.Е.В. (дочь). Также в деле имеется заявление от матери наследодателя Осокиной В.А. об отказе от наследства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2016г. производство по настоящему делу возобновлено.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судебной коллегией, завещаний на указанное выше имущество (квартира и денежные вклады) умершего 11.03.2005 года наследодателя Осокина А.С. при жизни не оформлялось.

На момент открытия наследства наследниками первой очереди Осокина А.С. по закону по праву представления являлись: жена Осокина Л.В., мать Осокина В.А. и внук Осокин А.С., отец которого Осокин С.А., приходящийся наследодателю сыном, умер 15.11.2004 года.

30.06.2005 года мать умершего Осокина В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

26.10.2005 года Осокина Л.В. в рамках наследственного дела N " ... " года подала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства.

Согласно материалам наследственного дела " ... " г. нотариусом Осокиной В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества Осокина А.С., умершего 11.03.2005 года, состоящего из квартиры N " ... " и денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в Сормовском отделении N " ... " ОАО Сбербанка РФ.

" ... " года между Осокиной В.А. и ее сыном Осокиным В.С. был заключен договор дарения квартиры N " ... ".

" ... " года за Осокиным В.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области на вышеуказанную квартиру зарегистрировано право собственности, о чем сделана соответствующая запись за реестровым номером N " ... ". Денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в Сормовском отделении N " ... " ОАО Сбербанк РФ ответчиком Осокиной В.С. были получены в 2013 году.

Истцом Осокиной Р.А. не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии ей, действующей в интересах своего сына Осокина А.С., наследства после смерти его деда Осокина А.С., а именно того, что Осокина Р.А. вступила во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что о нарушении права соистца Осокина А.С. его законный представитель Осокина Р.А. узнала в 2006 году.

К исковым требованиям наследников о признании права собственности на наследственное имущество применяется общий срок исковой давности три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 п.2 ГК РФ истечение срока давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения от отказе в иске.

Согласно имеющимся в деле показаниям допрошенных по делу свидетелей Б.В.К. - мать истца Осокиной Р.А., Т.С.В. - двоюродная сестра истца Осокиной Р.А., - Осокина В.А. нотариусу сообщила неверный адрес проживания Осокина А., поэтому Осокина Р.А. узнала об открытии наследства только через год. Судебной коллегией дана оценка показаниям свидетелей, однако они не могут служить доказательствами по вопросу восстановления срока для принятия наследства, т.к. данные свидетели являются лицами, заинтересованными в деле, их показания не являются безусловным основанием для удовлетворения иска и они опровергаются письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что у Осокиной Р.А. отсутствовало намерение по реализации наследственных прав своего сына Артема. Так, согласно определению Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20.02.2006 г. Осокиной Р.А. при рассмотрении дела в Автозаводском районном суде также поясняла о том, что наследник Осокина А.С. - Осокина В.А. предлагала ей оформить 1/2 долю в праве на квартиру на ул. " ... " на А., однако затем отказалась от этого.

Из изложенного следует, что Осокина Р.А., будучи осведомленной о месте и времени открытия наследства после смерти Осокина А.С., наличии в составе наследственного имущества квартиры на ул. " ... ", обращении другого наследника к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, не проявила своего отношения к приобретению наследства в установленный законом шестимесячный срок, в указанный срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Осокина А.С. к нотариусу не обращалась, следовательно, не намеревалась вступать в наследственные права в интересах сына.

Согласно п.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Из материалов дела видно, что на момент открытия наследства умершего Осокина А.С. в 2005г. - Осокину А.С., " ... " г.р., было 7 лет и в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним Осокиным А.С. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что применительно к личности малолетнего Осокина А.С. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, так как Осокин А.С. на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он (в том числе в лице законного представителя) не мог.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законным представителем - Осокиной Р.А. в суд с указанным иском Осокин А.С. не обладал, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, признается судебной коллегией соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

Удовлетворяя исковые требования Осокина А.С., м г.р., достигшего совершеннолетия " ... "г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " г., о признании недействительным зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Осокиной В.А. на спорную квартиру, признании недействительным договора дарения указанной квартиры, заключенного " ... " г. между Осокиной В.А. и Осокиным В.С., о признании недействительным зарегистрированного права собственности Осокина В.С. на квартиру по вышеуказанному адресу в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за Осокиным А.С. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, признании за Осокиным А.С. права собственности на 1/2 долю денежных средств, оставшихся после смерти Осокина А.С. на счетах в ОАО Сбербанке РФ, с причитающимися процентами и компенсациями, судебная коллегия, руководствуясь ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходит из того, что несовершеннолетний Осокин А.С. не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и был неправомочен самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет его законный представитель или же он дает на это согласие. В этой связи судебная коллеги указывает, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Осокиной Р.А., действующей в интересах Осокина А.С. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Осокина А.С. удовлетворить.

Восстановить Осокину А.С. срок для принятия наследства Осокина А.С., умершего 11.03.2005 г.

Признать Осокина А.С. принявшим наследство после смерти Осокина А.С.

Признать за Осокиным А.С. в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N " ... " общей площадью 40,8 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, кадастровый номер " ... ".

Признать за Осокиным А.С. право собственности на 1/2 доли денежных средств, оставшихся после смерти Осокина А.С. на счетах в ДО " ... " Сормовского отделения N " ... " ОАО Сбербанке РФ, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " г., выданные Осокиной В.А. нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Богатовой Е.В. и зарегистрированные в реестре за N " ... " и N " ... ", к имуществу Осокина А.С., умершего 11.03.2005 года, на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в ДО " ... " Сормовского отделения N " ... " ОАО Сбербанк РФ, и на квартиру N " ... ", в части 1/2 доли наследственного имущества.

Признать недействительным договор дарения квартиры N " ... ", заключенный " ... " г. между Осокиной В.А. и Осокиным В.С.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Осокина В.С. на квартиру N " ... ", общей площадью 40,8 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, кадастровый номер " ... ".

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Осокина Владимира Сергеевича на квартиру N " ... " общей площадью 40,8 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, кадастровый номер " ... ", от " ... " г. N" ... ".

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: