Постановление Нижегородского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 4А-1374/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Сидорова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 мая 2016 года и решение Саровского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова Алексея Николаевича по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 мая 2016 года Сидоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвернут административному штрафу в размере 4500 рублей.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 мая 2016 года изменено путем снижения Сидорову Алексею Николаевичу размера административного штрафа до 4000 рублей. В остальной части указное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сидоров А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона. Оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III, допускается в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33 - 36 настоящего Федерального закона. В Российской Федерации вводятся ограничения на оборот прекурсоров, внесенных в Список IV, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут Сидоров А.Н., будучи, доставленный в ПНД КБ-50 по "адрес" с признаками наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, в связи, с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении лица для прохождения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому основанием для направления Сидорова А.Н. на медицинское освидетельствование наличие у него признаков наркотического опьянения (поведение, не соответствующее обстановке; гиперемия кожных покровов лица (покраснение лица), инъецированность склер глаз; нарушение речи (смазанность речи); неестественно расширенные зрачки глаз, следы в/венных инъекций на кожном покрове (старые следы, свежие следы), кроме того, в указанном протоколе в присутствие двух понятых зафиксирован факт отказа Сидорова А.Н. от прохождения всестороннего медицинского обследования (л. д. 7).

Обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Сидорова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на протокол тестирования иммунохроматографического экспресс-теста от 05.05.2016 года, согласно, которому в моче у Сидорова А.Н. не обнаружено наличие наркотический веществ, не может быть принята, во внимание, поскольку в данном случае указанный состав является формальным и образуется в случае не выполнения лицом, в отношении, которого имелись достаточные основания полагать, что указанное лицо потребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, в данном случае наличие либо отсутствие в моче наркотических веществ у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

Довод жалобы заявителя о том, что водитель полицейский ОР ППСП не имел достаточных полномочий и оснований для направления Сидорова А.Н. на медицинское освидетельствования, является несостоятельным и не влечет удовлетворения жалобы, поскольку, в соответствии с положениями пункта 221 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от 29.01.2008 N 80, сотрудники подразделений патрульно-постовой службы полиции в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняют обязанности и реализуют права в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на основании которых сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и, согласно, пункту 212.2 указанного Устава, кроме перечисленных, сотрудники патрульно-постовой службы полиции, входящие в состав патрульных и постовых нарядов, обязаны оказывать содействие сотрудникам других подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей.

Приведенным нормативным положениям действия сотрудника патрульно-постовой службы полиции, который является также водителем-полицейским мобильного взвода ОР ППСП по направлению Сидорова А.Н. на медицинское освидетельствование не противоречат, таким образом, исходя из содержания материалов административного дела, водитель-полицейский мобильного взвода ОР ППСП, являющийся сотрудником патрульно-постовой службы полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и исполнения им служебных обязанностей.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, и решение судьи городского суда, вынесенное в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Административное наказание назначено Сидорову А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова А.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, жалоба Сидорова А.Н., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 мая 2016 года и решение Саровского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Сидорова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв