Решение Курского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 21-168/2016

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В на решение Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе В на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "данные изъяты"" СА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Курской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", работающего "данные изъяты"",

установила

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты" СА от ДД.ММ.ГГГГ В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "данные изъяты"" СА от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, В просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт управления им транспортным средством и наличие события административного правонарушения не установлены, судом не учтены показания свидетеля Ш, обстоятельства дела установлены не полностью.

Проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Субъектами административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ являются водители транспортных средств, в том числе лица, у которых действие права на управление транспортными средствами прекратилось в связи с истечением установленного срока действия водительского удостоверения (п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" минут на 42 км автодороги "данные изъяты" В управлял мотоциклом "данные изъяты" без государственного номера, не имея права управления транспортным средством данной категории, чем допустил нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения В административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, копией карточки водительского учета на имя Ш и копией водительского удостоверения на имя В, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС С, М, видеозаписью, оцененными административным органом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.

На дату выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ имевшееся у В водительское удостоверение на имя Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлось недействительным по причине истечения срока действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение на имя В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а управление последним мотоциклом образовывало состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортным средством В не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД С, М пояснили о том, что являются очевидцами управления В мотоциклом. Данные сведения согласуются с информацией, содержащейся в рапорте инспектора ДПС ГИБДД И

При этом, каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных свидетельских показаний не имелось, поскольку С и М были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела. Также не имелось каких-либо сведений о том, что между В и свидетелями С и М наличествовали неприязненные отношения, в связи с чем, у судьи Курчатовского городского суда Курской области не имелось оснований для признания свидетельских показаний недопустимым доказательством в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Показания свидетеля Ш, утверждавшей, что она с "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГГГ Видела сына В регулярно, а также, что сын от дома никуда не уезжал, находился во дворе домов N "адрес" обоснованно отвергнуты судьей, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, довод В об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, несостоятелен и опровергается вышеперечисленными доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Что касается утверждений заявителя о наличии в деле неустранимых сомнений в его виновности, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу, то они не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, доводы В о не всестороннем и не объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, так как в ходе рассмотрения настоящего дела судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо и суд пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности В в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу В - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь