Апелляционное определение Курского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 22-453/2016

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 12 мая 2016 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шеварева А.Н.,

судей Медвецкого А.М., Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенко Р.В.,

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н.,

защитника осужденного Шарафутдинова Р.Н. адвоката Бородиной Е.С., представившей удостоверение N1166, выданное Управлением Минюста России по Курской области 9 ноября 2015 года, и ордер N028426 от 5 мая 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Шарафутдинова Р.Н. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 11 марта 2016 года, которым

Шарафутдинов Р.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес" проживающий по адресу: "адрес", работающий водителем у ИП Г.А. женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, не судимый,

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 марта 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Шарафутдинова Р.Н. под стражей с 30 ноября 2015 года по 10 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Шарафутдинова Р.Н., а также возражений на нее государственного обвинителя старшенго помощника прокурора Железнодорожного округа г.Курска Евдокимовой О.Н., выступления осужденного Шарафутдинова Р.Н. и его защитника Бородиной Е.С. о снижении наказания, прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору

Кировского районного суда г.Курска от 11 марта 2016 года Шарафутдинов Р.Н.

признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом первой инстанции, 29 ноября 2015 года в вечернее время, на территории "данные изъяты" по адресу: "адрес", Шарафутдинов Р.Н. и его знакомые Д.И. и Т,Н. распивали спиртные напитки. В ходе ссоры с Д.И. у Шарафутдинов Р.Н. возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью с использованием ножа. С этой целью Шарафутдинов Р.Н. взял нож из кабины автомобиля "

DAF

", государственный регистрационный номер N

N

N и, держа его в руке, направился к Д.И., который, увидев нож, оказал ему сопротивление, в ходе которого оба упали на асфальт, где Шарафутдинов Р.Н., реализуя свой умысел, около 22.40, умышленно нанес Д.И., не менее трех ударов ножом в область туловища. Встав, осужденный умышленно нанес правой ногой один удар лежавшему потерпевшему в область туловища слева.

В результате преступных действий Шарафутдинова Р.Н. Д.И. были причинены телесные повреждения туловища слева в виде трех колотых ран в проекции шестого, седьмого и восьмого межреберья с ранением внутренних органов, и перелом девятого ребра, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В суде первой инстанции осужденный Шарафутдинов Р.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: положительные характеристики с мест жительства и работы, полное признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, возмещение ему вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены, а также противоправное поведение потерпевшего Д.И., который спровоцировал ссору.

В возражении на апелляционную жалобу указано на законность, обоснованность и справедливость приговора, наказание по которому назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

В суде апелляционной инстанции:

Шарафутдинов Р.Н. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

прокурор возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что приговор суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах предъявленного Шарафутдинову Р.Н.

обвинения, с соблюдением норм УПК РФ и его прав в судебном заседании.

Судом верно установлены фактические обстоятельства совершения осужденным преступления: время, место, способ, мотив и другие, имеющие значение для постановления приговора обстоятельства.

Виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с

применением предмета, используемого в качестве оружия,

установлена судом совокупностью доказательств, всесторонне проверенных, непосредственно, объективно и тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Так, указывая на виновность осужденного,

суд первой инстанции правильно привел в качестве доказательств:

содержание протокола явки с повинной осужденного Шарафутдинова Р.Н. о том, что он после обоюдной драки с потерпевшим взял в автомобиле складной нож с черной ручкой и нанес потерпевшему три удара ножом в туловище;

показания осужденного об обстоятельствах совершения им преступления в отношении Д.И.

с использованием ножа, как это установлено судом первой инстанции;

показания потерпевшего Д.И. об обстоятельствах ссоры с осужденным, борьбы с ним, в ходе которой осужденный использовал нож;

показания свидетеля Т.Н. о том, что его разбудил осужденный, сообщив о конфликте с потерпевшим;

показания свидетеля Я.А. о том, что он слышал, как осужденный, после того как спросил у него о номере телефона скорой медицинской помощи, сообщил по телефону о ножевом ранении в живот у другого мужчины.

При этом суд, признавая показания этих лиц допустимыми и достоверными, правильно указал, что они последовательны, подробны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а потерпевший и свидетели, кроме того, предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.

Верно отмечено в приговоре, что о явке с повинной осужденный заявил добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, указав на отсутствие давления со стороны сотрудников полиции и, что после личного прочтения он замечаний по протоколу не имеет.

Обоснованно суд сослался в приговоре, как на доказательства виновности Шарафутдинова Р.Н., и на данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертизы о телесных повреждениях в виде трех колото-резаных ран (две из которых с проникновением в плевральную полость) от травматического воздействия предмета колюще-режущего характера, и о переломе 9-го ребра со смещением, их характере и тяжести вреда здоровью потерпевшего, и на другие письменные материалы дела.

Все протоколы следственных действий и заключение экспертизы повреждений потерпевшего составлены уполномоченными лицами, а заключение, кроме того, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

После проверки судом доказательств, правильно в приговоре указан мотив умышленного причинения осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. побудительная причина преступного поведения Шарафутдинова Р.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с потерпевшим.

При том данных, что поведение осужденного спровоцировано потерпевшим в деле нет и они в апелляционной жалобе осужденного не приведены.

Из материалов дела видно, что каких-либо действий, побудивших Шарафутдинова Р.Н. применить нож, потерпевший Д.И. не совершал. Наоборот, как видно из показаний осужденного после обоюдной драки без применения предметов он, "желая проучить потерпевшего", пошел к автомобилю за ножом и вернувшись, тут же нанес неоднократные удары потерпевшему, у которого не было предметов в руках, лезвием ножа. Данные обстоятельства опровергают утверждения Шарафутдинова Р.Н. в его жалобе о провокации преступления Д.И.

Нанесение осужденным последовательно трех ударов ножом в часть тела потерпевшего, где расположены жизненно важные органы, в т.ч. два с проникновением в плевральную полость, указывает на достаточную силу ударов и подтверждают наличие у него умысла именно на причинение ножом тяжкого вреда здоровью Д.И.

Действия осужденного правильно квалифицированы в приговоре по п."3" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, с

применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Шарафутдинову Р.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела в их совокупности, влияние наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.

Судом также обоснованно признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что мотивировано в приговоре и отнесено к отягчающему обстоятельству.

Вопреки утверждениям осужденного, судом, при назначении наказания, в полной мере учтены все те смягчающие обстоятельства, указанные им в апелляционной жалобе (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к добровольному возмещению вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги). Кроме того, суд признал смягчающими обстоятельствами молодой возраст осужденного и положительно характеризующие его данные.

При этом суд верно указал, что исправление осужденного Шарафутдинова Р.Н. возможно только с изоляцией от общества.

Ему обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, поэтому наказание является, вопреки доводам осужденного, не чрезмерно суровым, а справедливым.

Режим исправительной колонии для отбывания осужденным наказания определен верно.

Правильно судом указано и на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, которые не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм УПК РФ и прав осужденного на защиту судом нарушено не было.

С учетом изложенного, суд второй инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Шарафутдинову Р.Н. наказания и удовлетворения его апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

суд

определил:

приговор Кировского районного суда г.Курска от 11 марта 2016 года в отношении

Шарафутдинова Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья: