Постановление Курского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 22-969/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Глушакова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Носоревым С.А.,

с участием:

представителя Министерства Финансов Российской Федерации

Захарьиной Е.В.

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры "адрес"

Солдатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой представителя Министерства финансов Российской Федерации Лыкова П.Н. на постановление Золотухинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым, -

в пользу Жилиина А.Ф. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации взыскано в возмещение заработной платы "данные изъяты").

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Захарьиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об изменении судебного решения, суд

установил:

Приговором Золотухинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Жилин А.Ф. осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) к штрафу в размере "данные изъяты" рублей, по ч.5 ст. 33, ч. 4 ст. 309 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 69, ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором он оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Постановлением Золотухинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Жилина А.Ф. взыскано с министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в возмещении сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи "данные изъяты" рублей. В удовлетворении заявленных требований о признании права на реабилитацию, возмещении заработной платы отказано. Производство по делу по заявлению Жилина А.Ф. в части взыскания расходов на приобретение продуктов питания, копирование уголовного дела, приобретение канцелярских принадлежностей, транспортных расходов на сумму "данные изъяты" рублей прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Золотухинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жилину А.Ф. отказано в удовлетворении заявленных требований в возмещение заработной платы отменено. В остальной части постановление Золотухинского районного суда "адрес" о ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Жилин А.Ф. обратился в Золотухинский районный суд "адрес" с заявлением о взыскании утраченного заработка с момента взятия его под стражу и до вступления приговора суда в законную силу, а именно с 20 января 2010 года и по 10 мая 2011 года, с учетом уровня инфляции.

Постановлением Золотухинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Жилина А.Ф. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации взыскано в возмещение заработной платы "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Лыков П.Н., считая постановление подлежащим отмене, указывает на то, что оснований для взыскания не имеется, поскольку нахождение на выборной должности органа местного самоуправления и сохранение денежного содержания (заработной платы) в период отбывания наказания законом не предусмотрено.

Также утверждает, что не имеется оснований утверждать, что заявитель будучи осужденным, имеет право на возмещение заработной платы в период отбывания наказания или его части.

Кроме того, считает, что расчет за период с 21 по 31 января 2010 года является некорректным, поскольку из 11 календарных дней при 4 выходных днях 8 дней не могут быть рабочими, так как переноса выходных дней в этот период времени не было.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" Тимошенко Л.И. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норма главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что согласно ст. 135 УПК РФ, возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Жилин А.Ф. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 30, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Жилину А.Ф. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 30, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.

25 января в отношении Жилина А.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей Жилину А.Ф. продлевался неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жилину А.Ф. было предъявлено окончательное обвинение в совершений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 309, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Золотухинским районным судом "адрес" при назначении судебного заседании о рассмотрении уголовного дела по существу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жилина А.Ф. оставлена без изменения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда срок содержания Жилина А.Ф. под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Золотухинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Жилин А.Ф. оправдан по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ за отсутствием состава преступления, этим же приговором он признан виновным по ч.1 ст. 130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, признан виновным по ч.4 ст. 309 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части изменен действия Жилина А.Ф. переквалифицированы с ч.4 ст. 309 на ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 309 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы снижено до 3 лет 10 месяцев.

В силу статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в конкретных решениях, в частности, определениях от ДД.ММ.ГГГГ N-О и от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного ущерба и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя прокурора и суда. Частью 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции с учетом того, что Жилину А.Ф. избиралась мера пресечения, а затем продлевался срок содержания под стражей по судебным постановлениям, когда заявитель обвинялся в совершении преступлений, по которым впоследствии приговором суда, вступившим в законную силу, был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, суд вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о признании за Жилиным А.Ф. права на возмещение утраченной заработной платы.

Из копии трудовой книжки Жилина А.Ф. следует, что он 14 марта 2008 года избран "данные изъяты" и на основании решения "данные изъяты" полномочия Жилина А.Ф. досрочно прекращены 06 июня 2011 года.

Согласно справке администрации "адрес", заработная плата "данные изъяты" не менялась за период с 21 января 2010 года по 6 июня 2011 года и составляла - "данные изъяты" рублей.

В соответствии с расшифровкой заработной платы Жилина А.Ф., предоставленной администрацией "адрес", Жилин А.Ф. получал заработную плату по 20 января 2010 года включительно.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления Жилина А.Ф., суд пришел к правильному выводу о том, что возмещение утраченной заработной платы подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст. 133 УПК РФ и ч.4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется с учетом роста индекса потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.

Вместе с тем, постановление районного суда подлежит изменению.

Так суд первой инстанции необоснованно определилпериод времени, за который должна быть возмещена утраченная заработная плата, так как за период с 21 по 31 января 2010 года в расчет приняты 8 рабочих дней, тогда как необходимо было произвести расчет за 7 рабочих дней.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере учел положения закона, определяющие основания и порядок определения размера выплат реабилитированному.

Кроме того, как видно из материалов дела, 19 мая 2010 года Жилину А.Ф. было предъявлено обвинение, в том числе по ч. 4 ст. 309 УК РФ и по ст. 130 УК РФ, по которым он признан виновным, осужден и ему назначено наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

В связи с изложенным Жилину А.Ф. был излишне произведен расчет утраченного заработка за 19 и 20 мая 2010 года.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона является фундаментальным, существенным, оно нарушает баланс конституционно закрепленных ценностей, поэтому состоявшиеся судебное решение подлежит изменению, а размер утраченной заработной платы за январь 2010 года с учетом 7 рабочих дней в январе 2010 года, компенсированных Жилину А.Ф. за счет казны Российской Федерации, снижению до "данные изъяты", а за май 2010 года подлежит снижению до "данные изъяты".

Таким образом, в пользу Жилина А.Ф. подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере "данные изъяты".

Также подлежит снижению сумма индексации утраченной заработной платы с учетом индексов потребительских цен до "данные изъяты", а всего в пользу Жилина А.Ф. надлежит взыскать "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично;

постановление Золотухинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на удовлетворение требований Жилина А.Ф. о возмещении утраченной заработной платы в период с 21 января до 20 мая 2010 года, указав на удовлетворение требований Жилина А.Ф. о возмещении утраченной заработной платы в период с 21 января до 18 мая 2010 года;

исключить из резолютивной части постановления указание суда на взыскание в пользу Жилина А.Ф. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в возмещение заработной платы "данные изъяты", указав на взыскание в пользу Жилина А.Ф. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в возмещение заработной платы "данные изъяты";

в остальной части постановление Золотухинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Глушаков