Постановление Курского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 22-987/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глушакова Н.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес"

Закурдаева А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жаткиной Н. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу заявителя-потерпевшего ФИО1 на постановление Курчатовского городского суда "адрес" от 07 ДД.ММ.ГГГГ, которым-

с осужденной

Дороховой К.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано "данные изъяты" рублей, а в остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Глушакова Н.А., объяснения заявителя -потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского городского суда "адрес" Дорохова К.С. признана виновной и осуждена по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного Дороховой К.С. наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста ее ребенка. С осужденной Дороховой К.С. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дороховой К.С. выплачен моральный ущерб в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в Курчатовский городской суд "адрес" с заявлением о взыскании процессуальных издержек с осужденной Дороховой К.С., выплаченных ими представителю - в размере "данные изъяты" рублей за участие в предварительном следствии и в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

Постановлением Курчатовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление потерпевшего было удовлетворено частично, с осужденной Дороховой К.С. в пользу потерпевшего ФИО1, взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги представителя, в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, ссылаясь на то, что осужденная Дорохова К.С. в ходе предварительного следствия вину в содеянном не признавала, правдивые показания не давала, и только при предъявлении обвинения признала свою вину, до настоящего времени в полном объеме не выплатила причиненный ей моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, не находится в стесненном материальном положении, так как в ходе предварительного следствия и в суде ее защищал адвокат по соглашению, при этом указывает, что он вынужденно воспользовался и оплатил расходы за услуги представителя. Просит постановление суда отменить и взыскать с Дороховой К.с. в его пользу в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи и оказание услуг представителя "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Заявитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить;

представитель прокуратуры - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры "адрес" Закурдаев А.Ю., считая доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, просил постановление Курчатовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения;

Проверив представленные материалы, а также, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что интересы потерпевшего ФИО1 на основании договора поручения N от ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат НО "Коллегия адвокатов Москвы "Юр-Профи" Васильева Л.П. на предварительном следствии в СО МО МВД России "Курчатовский" УФД по "адрес" по уголовному делу в отношении Дороховой К.С. по ч.3 ст. 264 УК РФ. Согласно акту приемки выполненных работ по данному договору ДД.ММ.ГГГГ доверителем ФИО1 была выплачена адвокату Васильевой Л.П. сумма "данные изъяты" рублей.

Кроме того, на основании договора поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Васильева Л.П. представляла интересы потерпевшего ФИО1 в судебном разбирательстве по вышеуказанному уголовному делу, за что ФИО1 было уплачено "данные изъяты" рублей.

Пункт 1.1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности; принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (пункты 2 и 11).

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ, суд, обоснованно пришел в выводу о том, что заявленный потерпевшими иск в части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг их представителя подлежит удовлетворению частично, поскольку потерпевшим обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, принимая во внимание, что Дорохова К.С. в настоящее время не работает, и не имеет постоянного источника дохода. На момент рассмотрения заявления потерпевшего ходилась на 34-35 недели беременности, с диагнозом "угроза преждевременных родов". Согласно справке о доходах физических лиц за 2015 год, доход Дороховой К.С. в среднем составил "данные изъяты" рублей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскание с осужденной Дороховой К.С. в пользу потерпевшего ФИО1 только "данные изъяты" рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Васильевой Л.П. на стадии предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что было подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции копиями квитанций, с учетом материального положения осужденной, является разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Курчатовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденной Дороховой К.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано "данные изъяты" рублей - оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в кассационном порядке.

Председательствующий: Н.А. Глушаков