Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 августа 2016 г. по делу N 33-3963/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Карачкиной Ю.Г., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Демидовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Матерова К.Е. к администрации г. Чебоксары об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка и нежилых зданий в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и нежилые здания, поступившее по апелляционной жалобе Матерова К.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от ... апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Матеров К.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары, в окончательном варианте просил установить факт принятия наследства после смерти бабушки ФИО1, умершей 26 декабря 1981 года, включить в состав ее наследства земельный участок площадью 1 091 кв.м. с кадастровым номером ... , имеющий вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", 1-этажное нежилое здание площадью 11,7 кв.м. с кадастровым номером ... , 1-этажное нежилое здание площадью 36,5 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. ... , д. ... , и признать на них право собственности в порядке наследования.

Иск обоснован тем, что Матеров К.Е. после смерти бабушки ФИО1, умершей 26 декабря 1981 года, фактически вступил во владение находившимся в собственности ФИО1 жилым домом, расположенным в настоящее время по адресу: г. Чебоксары, ул. ... , д. ... , и имевшимися в указанном жилом доме предметами домашнего обихода, принял меры к обеспечению их сохранности, ремонтировал наследственный жилой дом и проживал в нем, а также вступил во владение расположенным по тому же адресу земельным участком, имеющим в настоящее время приведенный кадастровый номер, находившемся в пользовании ФИО1, однако ввиду своей малограмотности и отсутствия надлежащих документов, подтверждающих его родственные отношения с наследодателем, не оформил своевременно наследственных прав. Факт родственных отношений между Матеровым К.Е. и ФИО1 установлен решением Московского районного суда г.Чебоксары от 21 июля 2015 года.

В судебное заседание истец Матеров К.Е. не явился, обеспечил явку представителей Яргеева С.В. и Ильина А.С., которые иск поддержали.

Представитель администрации г. Чебоксары Еремеев Е.П. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по мотиву необоснованности.

Представитель третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании не присутствовал.

Судом по делу постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Матеров К.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Истец Матеров К.Е. и представитель третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц..

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Матерова К.Е. - Алексеева П.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя администрации г. Чебоксары Еремеева Е.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 528 ГК РСФСР 1964 года).

В соответствии со ст.95 ГК РСФСР 1964 года земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Статьей 3 ЗК РСФСР 1970 года также было установлено, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

Следовательно, общие правила о наследовании к земельному участку, находившемуся в пользовании гражданина, не применялись.

Согласно ст.105 ГК РСФСР 1964 года в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Принадлежность, то есть вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи, если законом или договором не установлено иное (ст.139 ГК РСФСР 1964 года).

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N4 (в редакции от 20 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР 1964 года наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием

В соответствии с п. 4 ст. 532 ГК РСФСР 1964 года внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР 1964 года для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В условиях существования в СССР исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст.87 ЗК РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью.

Как было установлено ст.38 ЗК РСФСР 1991 года при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из дела следует, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от 21 июля 2015 года по заявлению Матерова К.Е. об установлении факта родственных отношений установлено, что Матеров К.Е. является внуком ФИО1, которая умерла 26 декабря 1981 года.

Наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется.

Доводы Матерова К.С. о фактическом принятии наследства после смерти бабушки ФИО1, а также о приобретении в собственность в порядке наследования права собственности на жилой дом ее бывшего домовладения, имеющего в настоящее время адрес: г.Чебоксары, ул. ... , д. ... , уже были предметом оценки суда при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к Матерову К.Е. и администрации г.Чебоксары о признании права собственности на спорный также и по настоящему делу земельный участок.

Постановленными по указанному делу решением Московского районного суда г.Чебоксары от 10 ноября 2014 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 января 2015 года было установлено отсутствие доказательств вступления Матеровым К.Е. в наследство после смерти бабушки ФИО1, являвшейся собственником домовладения, имеющего в настоящее время адрес: г.Чебоксары, ул. ... ,д. ... ,а также доказательств нахождения в собственности Метерова К.Е. по основанию принятия наследства после смерти ФИО1 находившегося по указанному адресу жилого дома, сгоревшего при пожаре 26 ноября 1991 года, который впоследствии не восстанавливался.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций по тому же делу пришли к выводам, что спорные также и по настоящему делу объекты с кадастровыми номерами ... , ... представляют собой вспомогательные хозяйственные строения по отношению к жилому дому, сгоревшему при пожаре 26 ноября 1991 года, из которых объект с кадастровым номером ... находится частично как в границах спорного по настоящему делу земельного участка с кадастровым номером ... , так и в границах смежного земельного участка с кадастровым номером ...

Разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ, суд учел преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары от 10 ноября 2014 года, и отказал в удовлетворении исковых требований Матерова К.Е. по мотиву непредставления доказательства принятия наследства после смерти бабушки ФИО1, сославшись при этом также на положения ст.67 ГПК РФ и указав, что критически относится к показаниям допрошенных по делу свидетелей, подтвердивших, что Матеров К.Е. до смерти ФИО1 проживал в ее домовладении, а спустя некоторое время переехал на другое место жительства, которые не согласуются с имеющимися в деле квитанциями на оплату коммунальных услуг, оформленных на имя ФИО2

Судебная коллегия полагает, что по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда отмене не подлежит.

Возможность реализации права на представление доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти бабушки ФИО1, была предоставлена Матерову К.Е. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к нему и администрации г.Чебоксары о признании права собственности на спорный также и по настоящему делу земельный участок, однако таких доказательств Матеров К.Е. суду не представил.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, Матеров К.Е. не вправе оспаривать факты и правоотношения, установленные ранее судом рассмотрении указанного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ показания допрошенных по делу свидетелей, суд обосновано отнеся к ним критически.

Кроме того, из показаний допрошенных по делу свидетелей также нельзя сделать достоверный вывод о совершении Матеровым К.Е. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследство, в срок, установленный для этого законом.

При таких обстоятельствах доводы апеляционой жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, которые сводятся к несогласию с выводами суда и установленными судом обстоятельствами дела, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Матерова К.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 27 апреля 2016 года.

Председательствующий

Судьи: