Решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 17 августа 2016 г. по делу N 2-12535/2016

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Еремочкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Стадниковой ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по "адрес" обратилось в суд с иском к Стадниковой Г.К. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 628 рублей 54 копеек, из которой проценты за кредит 8 707 рублей 75 копеек, ссудная задолженность 60 920 рублей 79 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Стадниковым В.А. был заключен кредитный договор N на сумму 78 000 рублей под 21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Стадников В.А. умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 69 628 рублей 54 копеек, которую просят взыскать с наследника после смерти Стадникова В.А. - Стадниковой Г.К.

В судебное заседание представитель истца не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в иске.

Ответчик Стадникова Г.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно адресной справке, Стадникова Г.К. зарегистрирована по адресу: "адрес"166.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Стадниковым В.А. был заключен кредитный договор N на сумму 78 000 рублей под 21 % годовых на срок 20 месяцев. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 9-10).

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 69 628 рублей 54 копейки, из которой: 60 920 рублей 79 копеек задолженность по основному долгу, 8 707 рублей 75 копеек проценты за пользование кредитом (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Стадников В.А. умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 22).

В делах нотариуса Красноярского нотариального округа Руденко О.Г. заведено наследственное дело N после умершего ДД.ММ.ГГГГ Стадникова В.А., что следует из сообщения нотариуса (л.д. 47).

Из наследственного дела следует, что наследниками к имуществу после смерти Стадникова В.А. являются: супруга Стадникова Г.А., дочь Стадникова О.В., дочь Стадникова А.В., дочь Черных А.В. (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Стадникова Г.А. (л.д. 49).

Дочери Стадникова О.В., Стадникова А.В., Черных А.В. написали заявления об отказе от причитающейся им по всем основаниям (по закону, по завещанию) доли наследства, оставшегося после смерти отца Стадникова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его супруги Стадниковой Г.А., что подтверждается заявлениями (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ Стадниковой Г.К. выданы свидетельства о праве на наследство:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей стоимостью 2 786 255 рублей 78 копеек, находящуюся по адресу: "адрес"166 (л.д. 60),

- земельный участок, площадью 500 кв.м., категория земель - категория не установлена, разрешенное использование - для ведения садоводства, стоимостью 100 000 рублей, находящегося по адресу: "адрес", в товариществе "САПФИР" ПО "КРАСТЯЖМАШ" (л.д. 61),

- автомашину марки ВАЗ 21053, 1994 года выпуска, стоимостью 38 000 рублей (л.д. 62),

- денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах N, N, N в ВСП Ло 9031/051 "адрес" филиала Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Восточно-Сибирский банк; компенсацию по денежному вкладу, хранящемуся на компенсационном счете N (10183) в ВСП N гор (л.д. 63).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Стадникову В.А. кредит в сумме 78 000 рублей под 21% годовых сроком на 20 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Стадников В.А. умер, наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга Стадникова Г.К., которая приняла наследство после его смерти.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, общая стоимость наследственного имущества (1/6 доли квартиры стоимостью 2 786 255 рублей 78 копеек, земельного участка, стоимостью 100 000 рублей, автомашины марки ВАЗ 21053, стоимостью 38 000 рублей), позволяет удовлетворить требования ПАО "Сбербанк России" на заявленную в иске сумму, размер задолженности по кредиту подтвержден представленным стороной истца расчетом, составленным исходя из условий кредитного договора, с учетом платежей, внесенных заемщиком по договору.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика Стадниковой Г.К., как с наследника заемщика, в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 69 628 рублей 54 копеек, из которой проценты за кредит 8 707 рублей 75 копеек, ссудная задолженность 60 920 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Стадниковым В.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 8 288 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Стадниковой ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Стадниковой ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере 69 628 рублей 54 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 288 рублей 86 копеек, а всего 77 917 рублей 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Стадниковым В.А.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Стадниковой Г.К. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Худоногова

Решение не вступило в законную силу О.А. Худоногова