Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 22-633/2016 (ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Ключевые темы: наказание - взятка - испытательный срок - совокупность приговоров - дача взятки должностному лицу)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 22-633/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей - Акимовой О.А., Матюшенко О.Б.,

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

осужденного Степанова М.И.,

защитника осужденного Степанова М.И. - адвоката Сапелкина Д.В.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова М.И. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 11 мая 2016 года, которым

Степанов М.И., "данные изъяты" судимый:

- 28 сентября 2009 года Сердобским городским судом Пензенской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 3 июня 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 16 сентября 2011 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч.6 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2009 года, и окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён от основного наказания 25 сентября 2015 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней, в условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами отказано, наказание не отбыто,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в сумме 30000 рублей. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое основное наказание и частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 16 сентября 2011 года, и назначено окончательно 2 года 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 30000 рублей, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Степанову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Степанову М.И. постановлено исчислять с 11 мая 2016 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Степанов М.И. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Степанов М.И. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 17 марта 2016 года в г. Сердобске Пензенской области совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осужденного Степанова М.И. и его защитника - адвоката Сапелкина Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Степанов М.И. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что не заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, а для его исправления достаточно назначения ему наказания в виде штрафа. Кроме того, полагает, что суд незаконно присоединил к вновь назначенному ему наказанию на основании ст. 70 УК РФ полностью дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, тогда как часть данного наказания он уже отбыл. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного ему наказания, и исключив применение к нему дополнительного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баткаев А.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд обосновано пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Степанова М.И. обвинительный приговор.

Обвинение Степанова М.И. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Степанова М.И. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Степанову М.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд обоснованно при назначении Степанову М.И. наказания не применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд правомерно не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна.

Судом первой инстанции верно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено Степанову М.И. наказание по совокупности приговоров. При этом вопреки доводам жалобы к вновь назначенному наказанию присоединено как частично неотбытое наказание в виде лишения свободы, так и частично неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно назначил осуждённому Степанову М.И. вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Оснований к смягчению наказания, назначенного осуждённому, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 11 мая 2016 года в отношении Степанова М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -