Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-2983/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Мананниковой В.Н.,

Судей Ирышковой Т.В., Усановой Л.В.,

При секретаре Жуковой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Тамбовцевой В.С. к ГУ УПФР по г. Каменка и Каменскому району о признании права на пенсию по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" удовлетворить.

Установить факт проживания Тамбовцевой В.С. в "адрес", т. е. на территории с льготно-экономическом статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в период с 07 января 1987 года по 30 июня 1994 года.

Признать за Тамбовцевой В.С. право на пенсию по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по достижению 54 лет, в связи с проживанием на территории с льготно-экономическом статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, и обязать ГУ УПФР по г. Каменка и Каменскому району назначить Тамбовцевой Валентине Сергеевне досрочную пенсию с 05 марта 2016 года,

У с т а н о в и л а:

Тамбовцева В.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области о признании права на пенсию по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", указав, что 04 марта 2016 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по старости с уменьшением возраста на один год в связи с тем, что проживала в селе Кевдо-Вершина Белинского района Пензенской области, отнесённое к территории с льготно-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в период с 30 ноября 1986 года по 01 июля 1994 года. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области 28 марта 2016 года (протокол N284) её заявление и представленные документы рассмотрены, в назначении пенсии отказано из-за неподтверждения факта проживания на территории населенного пункта, отнесенного к зоне радиоактивного загрязнения. С отказом в назначении пенсии она не согласна, просила суд с учетом уточнения требований, установить факт проживания в "адрес", т. е на территории с льготно-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в период с 30 ноября 1986 года по 01 июля 1994 года; признать за ней право на пенсию по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по достижению 54 лет, в связи с проживанием на территории с льготно-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, и обязать ГУ УПФР по г. Каменка и Каменскому району назначить ей досрочную пенсию с 05 марта 2016 года.

В судебном заседании Тамбовцева В.С., представитель истца - Стеклянникова Л.А., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР по г. Каменка и Каменскому району Царапкина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в протоколе N284 от 28 марта 2016 года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Каменка и Каменскому району. Считала отказ в назначении пенсии законным, и просила отказать в удовлетворении иска.

Каменский городской суд Пензенской области постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области просит отменить решение суда по доводам, аналогичным в возражениях на иск.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствие со ст. ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно ст.34 приведенного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно Распоряжению Совета Министров - Правительства РФ от 05 апреля 1993 года N557-р с. Кевдо-Вершина Белинского района Пензенской области с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года относилось к территории с льготно-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждено также справкой администрации Волчковского сельсовета, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тамбовцевой В.С. 05 марта 2016 года исполнилось 54 года. 04 марта 2016 года она обратилась в ГУ УПФР по г. Каменка и Каменскому району с заявлением о назначении государственной пенсии по старости в соответствии с п.7 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменке и Каменском районе Пензенской области от 28 марта 2016 года (протокол заседания N284) Тамбовцевой В.С. отказано в назначении трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400 "О страховых пенсиях", и с учетом ст.34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" из-за отсутствия требуемого периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с 07 января 1987 года по 01 июля 1994 года она проживала по адресу: "адрес".

Тщательно исследовав представленные истицей доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что Тамбовцева В.С. постоянно проживала по указанному выше адресу с 07 января 1987 года по 30 июня 1994 года.

Так, согласно справке N397 от 24 июля 2015 года, выданной на основании похозяйственной книги N л/счет N, истица проживала на территории "адрес" с 07 января 1987 года по 01 июля 1994 года. Справка

Аналогичные сведения содержатся в справке N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тамбовцева В.С. проживала на указанной территории с 07 января 1987 года по 01 июля 1994 года. В пояснении к данной справке указано, что дата выбытия проставлена с учетом домовой книги истица и свидетельских показаний.

Согласно выписке из похозяйственной книги за 1986-1990 годы, предоставленной Главой администрации Волчковского сельсовета Белинского района, Тамбовцева В.Н. проживала на территории с. Кевдо-Вершина в 1986 - 1990 годах.

Из трудовой книжки следует, что Тамбовцева В.С. работала на территории с льготно-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 30 ноября 1986 года по 17 июля 1989 года.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, подтвердили, что Тамбовцева В.С. в период с 30 ноября 1986 года по июль 1994 года проживала в "адрес", работала в селе, оставаясь проживать в "адрес" ездила на работу в Каменский район.

Согласно домовой книге "адрес" в "адрес" Тамбовцева В.С. зарегистрирована в данном домовладении с 01 июля 1994 года.

Судебная коллегия считает, что представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение доводов истицы и выводов суда. Не было представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка на акт документальной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой специалистами ГУ УПФ РФ по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области, в результате которой установлено, что справка N от ДД.ММ.ГГГГ выдана на основании домовой книги истца по г. Каменка и свидетельских показаний, что указывает на недостоверность сведений в ней, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

Таким образом, установив, что Тамбовцева В.С. в спорный период постоянно проживала на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на один год.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства дела и верно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменке и Каменском районе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: