Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3078/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прошиной Л.П.,

Судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.,

При секретаре Теряевской Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. апелляционную жалобу Евстифеевой ФИО14 на решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск администрации Головинщинского сельсовета Каменского района Пензенской области к Евстифеевой Н.П. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Евстифееву Н.П. демонтировать: две конструкции куполов и крестов, расположенных на крыше домовладения, находящегося по адресу: "адрес", и одну конструкцию купола и креста, возведенного над колодцем, расположенным на земельном участке по адресу: "адрес",

У с т а н о в и л а:

Администрация Головинщинского сельсовета Каменского района Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в связи с поступившей информацией из Каменской межрайонной прокуратуры по вопросу законности размещения построек на территории домовладения N по "адрес" в "адрес", Госжилстройтехинспекцией была проведена проверка. Установлено, что на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 300 кв. метров по адресу: "адрес", размещен жилой дом (лит. А, А1), вспомогательные надворные постройки (колодец под навесом, кирпичный погреб, баня, две хозяйственных постройки и котельная). Собственником земельного участка и жилого дома площадью 146,6 кв. метров является Евстифеева Н.П. Также установлено, что капитальное строение, зарегистрированное как жилой дом, и навес над колодцем, расположенные на территории домовладения N по "адрес", имеют признаки строения религиозного характера, так как над ними установлены купола с крестами. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Просила суд с учётом уточнения заявленных требований обязать Евстифееву Н.П. осуществить демонтаж двух конструкций - куполов и крестов, расположенных на крыше домовладения, и одной конструкции купола и креста, возведенного над колодцем, находящимися по адресу: "адрес", как самовольно возведенные.

В судебном заседании представитель администрации Головинщинского сельсовета Каменского района - Сорокина Е.М. уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Евстифеева Н.П. с иском не согласилась, пояснив, что в доме по "адрес" имеются атрибуты религиозных обрядов, но сейчас служба не проводится, так как нет антиминса, который используется для проведения литургии. В настоящее время в указанном доме проживает одна монахиня, за которой она присматривает.

Представитель ответчика Ефстифеевой Н.П. Хрищатый П.Ю. иск не признал и пояснил, что часовня и колодец являются собственностью Евстифеевой Н.П. и находятся на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами. Евстифеева Н.П. на данном земельном участке занимается личным подсобным хозяйством: держит корову, кур, и никому не мешает. Часовня и колодец используются ею в личных целях, расположены за забором и доступ посторонних к ним ограничен. Православная символика и купола не запрещены на территории РФ и могут располагаться как в здании, так и на здании. Считал, что администрация Головинщинского сельсовета "адрес" нарушает статью 35 Конституции РФ, провозглашающую право граждан на свободу совести и свободу вероисповедания, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Каменский городской суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Евстифеева Н.П. просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Так, по мнению автора жалобы, администрация сельсовета не представила доказательств постройки на земельном участке, принадлежащем ответчику, здания религиозного назначения, поскольку сообщение Госжилстройтехинспекции от 26 мая 2015 года указывает лишь на наличие признаков религиозного направления, следовательно, оно не может быть положено в основу решения. Считает, что жилой дом и колодец имеют лишь некоторые символы принадлежности его собственника к религии, а в силу Закона РФ "О свободе совести и религиозных объединениях" богослужения и другие религиозные обряды и церемонии разрешено беспрепятственно совершать в том числе, в жилых помещениях. Суд, вынося решение, не разрешилвопрос о функциональном назначении спорных построек; указал, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на её строительство, тогда как ответчик не нарушал градостроительных норм и правил, а истец не представил доказательств того, что возведение на крыше жилого дома куполов и крестов затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности жилого дома. Более того, колодец является объектом вспомогательного назначения, следовательно, купал и крест над ним не могут быть признаны самовольными. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для сохранения спорных строений вне зависимости от того, соответствуют ли они требованиям действующего законодательства и не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, противоречит основным принципам гражданского судоустройства, поскольку истец не доказал, чем нарушено его право, либо публичные интересы, или имеется угроза такого нарушения, и это нарушение или угроза могут быть устранены лишь путём демонтажа конструкций; доказательств существенности такого нарушения. Указанное решение ограничивает право ответчика на свободу совести, предусмотренную Конституцией РФ и Законом "О свободе совести и религиозных объединениях".

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Головинщенского сельсовета Каменского района Пензенской области, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в обоснование иска, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Евстифеева Н.П., её представитель по доверенности Чернецов А.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить и вынести новое решение об отказе администрации в иске.

Представитель истца - администрации Головинщенского сельсовета Каменского района Пензенской области Сорокина Е.М. просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, на земли населенных пунктов.

Земли, указанные в п.1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст.37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. ч.2, 3 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст.35 - 40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. п.13, 14 ч.2 ст.7 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем целого жилого дома от 10 июля 2009 года, заключенного Лылиной М.Ф. с Евстифеевой Н.П., последняя является собственником: земельного участка площадью 1 710 кв. метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки; расположенного на нем жилого дома, одноэтажного, общей площадью 146,6 кв. метров, инвентарный N; земельного участка площадью 600 кв. метров с кадастровым номером 58:10:0380105:91, расположенного по адресу "адрес"", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; расположенной на нём двухэтажной нежилой хозяйственной постройки площадью 86,6 кв. метров, кадастровый N.

В материалах дела имеется эскизный проект нежилого здания по "адрес"", согласно которому оно имеет несколько помещений, назначение которых указала Евстифеева Н.П. Так, помещение N1 является алтарём; помещение N2 - местом, где прихожане молятся, помещения NN3, 4 - используются прихожанами для входа в здание. Кроме того, Евстифеева Н.П. пояснила, что данное здание отапливается.

В ходе осмотра данного здания установлено, что на его крыше расположены деревянные конструкции размером около 2м х 2 м с конической, металлической крышей, над которой расположен купол и крест, общая высота конструкции составляет около 11 метров; конструкция крыши имеет еще один купол с крестом высотой около двух метров.

Установленное в ход осмотра также подтверждается эскизным проектом здания.

На территории также имеется колодец под навесом, который имеет конструкцию в виде купола с крестом, высота всей конструкции около 6 метров; оба земельных участка огорожены одним забором, вход на них осуществляется через ворота и калитку.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое здание имеет признаки объекта религиозного назначения: имеет помещения, предназначенные для проведения служб (алтарь, зал для молитв), вспомогательные помещения; имеет систему отопления.

Сведений о том, что ответчик обращался за разрешением на изменение вида использования земельного участка для цели строительства - часовни или иного объекта религиозного назначения, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несоответствие конструкции крыши возведенного нежилого здания и крыши над колодцем целевому назначению земельного участка, на которых они расположены, является основанием для признания возведенной пристройки самовольной, в связи с чем, с учётом заявленных требований, на ответчика должна быть возложена обязанность крышу указанных построек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения суда, сводятся к несогласию с произведенной оценкой судом доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстифеевой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: