Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3395/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Земцовой М.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Вдониной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

Иск Чебатуровой ФИО10 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Чебатуровой ФИО11 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки обсервационного отделения Пензенского городского родильного "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки отделения патологии Научно-исследовательского института охраны материнства и детства в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 мес.), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Чебатуровой И.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Не соглашаясь с указанным решением, Чебатурова И.В. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию в специальный стаж, дающий право на пенсию, необоснованно включен в календарном исчислении период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки обсервационного отделения родильного дома, который просит зачесть в стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 мес.), а также не включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки отделения патологии Научно-исследовательского института охраны материнства и детства, которые просит зачесть в стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 мес.) и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просит включить в стаж в календарном исчислении.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Вдонина Е.В. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки обсервационного отделения Пензенского городского родильного "адрес" не может быть включен в стаж по тем основаниям, что в структуре учреждения отделение в качестве самостоятельного не значится, а наименование отделений приведено в соответствие с Перечнем должностей и учреждений, работа в которых подлежит льготному исчислению, только в ДД.ММ.ГГГГ году. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки отделения патологии Научно-исследовательского института охраны материнства и детства не могут быть включены, так как данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включаются в стаж по тем основаниям, что зачет таких периодов не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы ... , утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Чебатурову И.В., ее представителя Долманову М.Ю., представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Суванкулова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался подп. 20 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающими норму о том, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3,4 настоящей статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом первой инстанции правильно установлено, что Чебатурова И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 9).

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чебатурова И.В. работала в Пензенском городском родильном "адрес" должности акушерки обсервационного отделения (л.д. 6).

Применяя в отношении спорного периода календарное исчисление, пенсионный орган исходил из того, что отделение не было выделено в качестве самостоятельного в штате учреждения и его наименование не соответствовало наименованию, предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых подлежит льготному исчислении.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев.

Указанными Правилами (п. 5. п. "б") и Перечнем (п. 1) предусмотрен льготный порядок зачета в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периода работы в должности акушерки в акушерском, акушерском физиологическом, акушерском обсервационном, акушерском патологии беременности, гинекологическом отделениях государственных и муниципальных учреждений.

Пунктом 5 Положения о родильном доме, утвержденного Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1977 года N 830 (действовавшим до 2009 г.) предусматривалось, что в состав структурных подразделений родильного дома входил стационар, включающий приемно-смотровые помещения, помещения для выписки, родовое физиологическое отделение (помещения родового блока), отделения (палаты) патологии беременности, послеродовое физиологическое, обсервационное, для новорожденных, гинекологическое.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения РФ от 13 ноября 1997 года N 2510/8568-97-32 "О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров", структурными подразделениями больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля.

Приказом Министерства здравоохранения РФ N 28 от 29 января 1999 г. "О перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений" предусмотрено акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности), гинекологическое.

Как следует из штатных расписаний роддома N за ДД.ММ.ГГГГ., в структуру роддома входил стационар, который включал физиологическое отделение, обсервационное, отделение патологии беременности, гинекологическое отделение (л.д. 50-59).

Приказом Пензенского родильного дома N от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание роддома были внесены изменения в части названия отделений стационара, которые приведены в соответствие с действующим законодательством. В частности, согласно данного приказа обсервационное отделение следует считать акушерским обсервационным отделением (л.д. 11).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица в спорные периоды фактически работала в отделении, которое предусмотрено Перечнем, и работа в котором подлежит зачету в стаж в льготном исчислении, а неточное его наименование в штатных расписаниях (отсутствие в наименовании слова "акушерское") не может влечь ограничения ее пенсионных прав. При этом, отсутствие в структуре стационара обсервационного отделения как самостоятельно поименованного не исключает возможности льготного исчисления стажа, так как наличие этого отделения четко видно из штатных расписаний, где поименованы должности заведующего отделением, врачей и среднего медицинского персонала с указанием отделений. Более того, действующее в тот период законодательство не предусматривало в структуре родильного дома обсервационного отделениякак самостоятельно выделенного, оно входило в состав стационара. Наименование отделения полностью соответствовало требованиям законодательства того времени.

Также периоды работы истицы в должности акушерки отделения патологии НИИ охраны материнства и детства ответчиком необоснованно исключены из стажа, дающего право на досрочную пенсию.

Согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г., в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций.

Как следует из трудовой книжки истицы и справки, уточняющей особый характер работ (л.д. 12-13), в спорные периоды истица работала в Институте охраны материнства и детства Академии медицинских наук СССР, который был реорганизован в N году в Хабаровский филиал Дальневосточного научного центра физиологии и патологии дыхания СО РАМН -НИИ.

Из пояснений истицы следует, что в НИИ было два здания, в одном из которых осуществлялась научная деятельность, а во втором- роддоме, оказывалась медицинская помощь. Она работала в роддоме, который являлся клиникой НИИ.

Пояснения истицы подтверждаются представленными штатными расписаниями клиники НИИ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 19-49), в структуре которой имеются поликлинические отделения, лечебно-диагностические подразделения и стационар, включающий акушерское (физиологическое) отделение, отделение патологии беременности, педиатрическое отделение для новорожденных здоровых детей, отделение (палаты) недоношенных детей, отделение интенсивной терапии и реанимации, операционный блок, родильный блок.

Анализ указанных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что истица в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в клинике медицинской научной организации (АМН СССР), то есть в учреждении, работа в которой в соответствии с вышеназванными Правилами подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

При этом, поскольку истица работала в должности и структурном подразделении, работа в которых подлежит льготному исчислению, спорные периоды должны быть зачтены в стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 мес.).

Необоснованно ответчиком также исключены из специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истица направлялась на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанные периоды относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности и являются неотъемлемой и обязательной его частью, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков.

Суд первой инстанции правильно в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" сучетом спорных периодов удовлетворил требования истицы о понуждении ответчика к назначению пенсии.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Вдониной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Прудентова

Судьи М.В.Земцова

Т.В.Ирышкова