Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6165/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Раздобудько Ю.Г. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2016 года

по иску Шипшевой З.А., действующей в своих интересах и в интересах Раздобудько М.В. к Раздобудько Ю.Г. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

20 января 2016 года Шипшева З.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Раздобудько М.В. обратилась в Пятигорский городской суд с данным иском, указав, что её несовершеннолетнему сыну Раздобудько М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 июня 2013 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, д.52, кв.***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 03 сентября 2013 года. В нарушение ст.30 ЖК РФ её сын не может владеть и пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик чинит препятствия к доступу в квартиру, используя её в своих целях. Они с сыном другой жилой площади не имеют, проживают на съемной квартире. Просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой N***по ул. Дзержинского, д.52 в г. Пятигорске. Вселить её с несовершеннолетним сыном Раздобудько М.В. в указанную квартиру (л.д.4-5).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 21 апреля 2016 года несовершеннолетний Раздобудько М.В., *** 2003 года рождения и его законный представитель Шипшева З.А. вселены в квартиру N*** по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, д.52. За Шипшевой З.А. сохранено право пользования квартирой N*** по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, д.52, на срок до 08 октября 2021 года, совершеннолетия Раздобудько М.В. Решено устранить препятствия в пользовании Раздобудько М.В., и его законным представителя Шипшевой З.А. квартирой N*** по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, д.52, обязав Раздобудько Ю.Г. передать Раздобудько М.В. и его законному представителю ключи от входной двери квартиры и домовую книгу. Определён порядок пользования Раздобудько Ю.Г. и Раздобудько М.В. совместным имуществом - квартирой N*** по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, д.52, выделив в пользование Раздобудько М.В. и его законного представителя Шипшевой З.А. жилую комнату N1, площадью 12,8 кв.м., в пользование Раздобудько Ю.Г. жилую комнату N2, площадью 8 кв.м., в совместное пользование выделены помещения N3 - кухня, площадью 16 кв.м., N3а - ванная, площадью 5 кв.м., N4 - кладовая, площадью 3,8 кв.м. С Раздобудько Ю.Г. в пользу Шипшевой З.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований Шипшевой З.А, к Раздобудько Ю.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей отказано (л.д.164-173).

В апелляционной жалобе ответчик Раздобудько Ю.Г. просит решение Пятигорского городского суда от 21 апреля 2016 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что судом неправильно установлен порядок пользования жилым помещением, поскольку выделенная ответчику комната является проходной, для пользования выделенной истцам комнатой они будут вынуждены пользоваться комнатой, выделенной ответчику для прохода в своё жилое помещение. После смерти сына постоянно проживает в спорной квартире совместно с сожительницей. С 2011 года по настоящее время несёт бремя содержания имущества. У Шипшевой З.А. и Раздобудько М.В. имеется постоянное место жительства. Ответчик помогал улучшить жилищные условия внука в указанном жилье. Ответчик периодически перечисляет внуку денежные средства в качестве компенсации за то, что он единолично пользуется находящимся в совместной собственности имуществом (л.д.178-182).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-1038/16, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Раздобудько Ю.Г. и его представителя адвоката Лесняк В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Шипшеву З.А., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Из положений ст.288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).

Согласно положений ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Положениями ч.1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Приведённые положения закона и разъяснения. Содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что жилое помещение предназначено для фактического использовании его по целевому назначению, то есть исключительно для проживания граждан, при этом не допускается нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в этом жилом помещении на законных основаниях.

Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса свидетельствуют о следующем.

Раздобудько В.Ю. являлся собственником квартиры по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, д.52 кв.***.

14 февраля 2011 года Раздобудько В.Ю. умер.

Его отец Раздобудько Ю.Г. и сын Раздобудько М.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками вышеуказанной квартиры, по 1/2 доле каждый.

Применительно к вышеизложенному Раздобудько Ю.Г. и Раздобудько М.В., как собственники вышеуказанного недвижимого имущества имеют право владения, пользования и распоряжения квартирой по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, д.52 кв***.

Истцом Шипшева З.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Раздобудько М.В. заявлен иск об устранении препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, вселении её с несовершеннолетним сыном Раздобудько М.В. в указанную квартиру.

Положениями ч.1 ст.56 СК РФ предусмотрено, что ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно положений ч.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Как следует из положений ч.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Положениями п.2 ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Принимая во внимание, что Раздобудько М.В,, *** 2003 года является несовершеннолетним, суд первой инстанции правомерно посчитал, что он подлежит вселению в спорную квартиру с законным представителем - своей матерью Шипшевой З.А.

Вывод суда первой инстанции о том, что Шипшева З.А., со своим сыном Раздобудько М.В., находящимся у неё на иждивении, в силу приведённых положений закона имеет право пользования принадлежащим её сыну имуществом - 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, д.52 кв.*** является законным и обоснованным, поскольку данное право отвечает интересам несовершеннолетнего Раздобудько М.В. и не нарушает права сособственника имущества Раздобудько Ю.Г.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно посчитал, что за Шипшевой З.А. должно быть сохранено право пользования указанной квартирой до совершеннолетия Раздобудько М.В.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об установлении порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым несовершеннолетнему Раздобудько М.В. выделена в пользование комната N1, площадью 12,8 кв.м., поскольку он вселяется в спорную квартиру вместе со своей матерью Шипшевой З.А; в пользование Раздобудько Ю.Г. выделена жилая комната N2, площадью 8 кв.м.; в совместное пользование помещения N3 - кухня, площадью 16 кв.м., N3а - ванная, площадью 5 кв.м., N4 - кладовая, площадью 3,8 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире совместно с сожительницей, с 2011 года несёт бремя содержания имущества, ответчик помогал улучшить жилищные условия внука в указанном жилье, периодически перечисляет внуку денежные средства в качестве компенсации за то, что он единолично пользуется находящимся в совместной собственности имуществом не являются юридически значимыми и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что у Шипшевой З.А. и Раздобудько М.В. имеется постоянное место жительства, поскольку доказательств вышеизложенному не представлено, как не представлено доказательств тому, что Шипшева З.А., являясь собственником жилого помещения, имеет возможность обеспечить своему сыну Раздобудько М.В. условия проживания, отвечающие требованиям заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего сына.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Раздобудько Ю.Г. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Раздобудько Ю.Г. без удовлетворения.