Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6925/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Краснокутской К.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2016 года

по иску Краснокутской К.Ю. к Краснокутскому А.П. о расторжении брака, признании совместно нажитым имущество, взыскании судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

25 января 2016 года Краснокутская К.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к Краснокутскому А.П. о расторжении брака, разделе имущества, указав, что брак с ответчиком заключен 07 февраля 2015 года. Стороны имеют несовершеннолетнего ребёнка Краснокутского А.А., 25 августа 2015 года рождения. Брачные отношения между сторонами прекращены 05 декабря 2015 года, совместное хозяйство не ведётся, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Спор о месте жительства ребёнка отсутствует. Между истцом и ответчиком имеется спор о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля LIFAN 215800, идентификационный номер X9W215800F0034157, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 624.900 рублей. Стороны брачный договор не заключали, законный режим имущества супругов изменен не был. Автомобиль приобретён супругами 24 февраля 2015 года на денежные средства, подаренные молодоженам в день свадьбы. В договоре купли-продажи совершена опечатка - неверно указан год заключения договора - 2014, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 26 31 N520652 и подписанным в 2015 году актом приёма-передачи, из которых следует, что год выпуска автомобиля - 2014, а ПТС на автомобиль выдан только в декабре 2014 года. Просила суд расторгнуть брак между Краснокутской К.Ю. и Краснокутским А.П., зарегистрированный 07 февраля 2015 года отделом ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю, актовая запись N118 (свидетельство о заключении брака серия II-ДН номер 521911). Прекратить право общей долевой собственности на автомобиль LIFAN 215800, 2014 года выпуска, цвет тёмно-вишневый, идентификационный номер X9W215800F0034157, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 624.900 рублей между Краснокутским А.П. и Краснокутской К.Ю. Установить право собственности на автомобиль LIFAN 215800, 2014 года выпуска, цвет тёмно-вишневый, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** за Краснокутским А.П. Взыскать с Краснокутского А.П. в пользу Краснокутской К.Ю. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме 312.450 рублей, судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.924 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 5.500 рублей (л.д.6-8).

31 марта 2016 года Краснокутская К.Ю. уточнила иск, просила суд признать совместно нажитым в период брака имуществом супругов Краснокутского А.П. и Краснокутской К.Ю. транспортное средство марки LIFAN 215800, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***; взыскать с Краснокутского А.П. в пользу Краснокутской К.Ю. денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости транспортного средства марки LIFAN 215800, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** в размере 312.450 рублей (л.д.43-45).

16 июня 2016 года Краснокутская К.Ю. уточнила иск, просила суд признать совместно нажитым в период брака имуществом супругов Краснокутского А.П. и Краснокутской К.Ю. транспортное средство марки LIFAN 215800, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***. Взыскать с Краснокутского А.П. в пользу Краснокутской К.Ю. денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости транспортного средства марки LIFAN 215800, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** в размере 255.810 рублей (л.д.106-107).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2016 года исковые требования Краснокутской К.Ю. удовлетворены частично. Расторгнут брак, заключенный между истцом Краснокутской К.Ю. и ответчиком Краснокутским А.П., зарегистрированный 07 февраля 2015 года Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Ставрополю, актовая запись N118 (свидетельство о заключении брака II-ДН N52911). Признано совместно нажитым в период брака супругов Краснокутского А.П. и Краснокутской К.Ю. имуществом транспортное средство - автомобиль марки ЛИФАН 215800, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***. С Краснокутского А.П., 1991 года рождения, уроженца с. Овощи, Туркменского района, Ставропольского края в пользу Кранокутской К.Ю. взыскана причитающаяся денежную компенсация в сумме 122.062 рубля 02 копейки, в остальной части отказано. С Краснокутского А.П., 1991 года рождения, уроженца с. Овощи, Туркменского района, Ставропольского края в пользу Кранокутской К.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя 2.000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.241 рубль, в остальной части отказано. С Краснокутской К.Ю. в пользу Краснокутского А.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей, в остальной части отказано (л.д.128-139).

В апелляционной жалобе истец Краснокутская К.Ю. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2016 года отменить в части взыскания суммы денежной компенсации в размере 122.062 рубля и принять по делу новое решение, указав, что суд принял во внимание неправильный расчёт рыночной стоимости спорного автомобиля. На истца возложен весь износ транспортного средства, при том, что в период совместного владения транспортным средством было только одно повреждение переднего бампера (л.д.145-146).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-765/16, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Краснокутской А.В. по доверенности Кривенко А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Согласно положений п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения предусмотрены п.2 ст.254 ГК РФ - при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, законом предполагается презумпция совместного (бездолевого) характера супружеского имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из положений ст.38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п.2).

Судом первой инстанции установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке с 07 февраля 2015 года.

Фактические брачные отношения между сторонами прекращены с декабря 2015 года.

Супругами не был заключен брачный договор.

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, не достигнуто.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В период брака супругами Краснокутскими приобретено транспортное средство марки LIFAN 215800, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированное на Краснокутского А.П.

Факт приобретения транспортного средства стоимостью 624.900 рублей подтверждается договором купли-продажи автомобиля N13/02/15 от 24 февраля 2014 (л.д.12-16), актом приёма-передачи легкового автомобиля от 07 марта 2015 года (л.д.17), копией приходно-кассового ордера NШ000000773 от 24 февраля 2015 года (л.д.24).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчиком Краснокутским А.П. на приобретение указанного автомобиля затрачены личные сбережения, на общую сумму 238.275 рублей 96 копеек (копии сберегательных книжек, выданных на имя Краснокутского А.П. (л.д.49-50, 51-52).

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 02 декабря 2015 года Краснокутский А.П. продал Краснокутскому П.Н. транспортное средство марки LIFAN 215800, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** за 250.000 рублей (л.д.48).

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания долей супругов в совместно нажитом имуществе равными.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции правильно отнёс к общим денежным средствам супругов нажитым в браке 31/50 доли от стоимости спорного автомобиля.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза об определении стоимости автомобиля LIFAN 215800, год выпуска 2014, на момент отчуждения - 02 декабря 2015 года.

Согласно экспертного заключения N11 от 27 мая 2016 года выполненного ООО "Бюро судебных экспертиз", стоимость автомобиля LIFAN 215800, год выпуска 2014, идентификационный номер *** на момент отчуждения на 02 декабря 2015 года составила 482.400 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии экспертного заключения требованиям действующего законодательства истцом Краснокутской К.Ю. представлено не было.

При указанных обстоятельствах основания считать, что экспертным учреждением неправильно установлена рыночная стоимость спорного автомобиля, чем нарушены права истца, отсутствуют.

Таким образом, в пользу истца правомерно взысканы денежные средства в размере 122.062 рубля 02 копейки в счёт компенсации денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля LIFAN 215800, 2014 года выпуска, идентификационный номер *** из общего семейного бюджета супругов Краснокутского А.П. и Краснокутской К.Ю.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Краснокутской К.Ю. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Краснокутской К.Ю. без удовлетворения.