Решение Ярославского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 30-2/564

Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,

при секретаре Черномаз А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Горюшина Е.А. - Морозовой Т.С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18.07.2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Горюшина Е.А., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N от 20.05.2016 года Горюшин Е.А. признан виновным в том, что 11.05.2016 года в 15 часов 25 минут по АДРЕСУ 1 он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Ярославля, ответственным должностным лицом предприятия, заключившего муниципальный контракт МК 173-ЭА-15 от 26.05.2015 года на содержание улично-дорожной сети г. Ярославля, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял должных мер к устранению помех в дорожном движении, допустил образование выбоины в покрытии проезжей части в районе АДРЕСА 1 с размерами (длина 180 см, ширина 220 см, глубина 14,5 см), превышающими предельно допустимые значения, угрожающую безопасности дорожного движения, тем самым нарушив п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090.

Указанное деяние, совершенное Горюшиным Е.А., государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, Горюшину Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.07.2016 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Горюшина Е.А. - Морозовой Т.С. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Горюшина Е.А. - Морозова Т.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18.07.2016 года в отношении Горюшина Е.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник полагает, что Горюшин Е.А. не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения. При этом защитник ссылается на положения ст.ст. 3, 5, 13, 15, 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 16, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 13 ст. 98 "Устава города Ярославля", постановления мэрии г. Ярославля от 02.10.2008 года N 2689 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ярославля", которым улица по АДРЕСУ 1 включена в указанный перечень и относится к муниципальной собственности г. Ярославля, п.п. 1.1, 2.2 "Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля", утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 года N 492, и полагает, что мэрия г. Ярославля и ее структурные подразделения не обеспечивают надлежащее содержание автомобильной дороги в районе АДРЕСА 1, что является нарушением требований ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Заключение муниципального контракта с подрядчиком не освобождало мэрию г. Ярославля и ее структурные подразделения от обязанности по содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля. Также из содержания ст. 12.34 КоАП РФ, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.ст. 294, 296 ГК РФ следует, что ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" и его должностные лица не могут привлекаться к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, так как какими-либо вещными права относительно улично-дорожной сети г. Ярославля они не обладают. При этом административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ не может наступать за неисполнение обязательств по муниципальному контракту. Кроме того, согласно муниципальному контракту Подрядчик выполняет работы в соответствии с предписаниями Заказчика. Предписания от Заказчика на устранение выбоины в районе АДРЕСА 1 не поступало, что не было учтено при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения суда первой инстанции; информация о выдаче такого предписания не запрашивалась. Кроме того, предписание об устранении выбоины в районе АДРЕСА 1, выданное 12.05.2016 года УГИБДД УМВД России по Ярославской области в адрес ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ", было выполнено в установленный в этом предписании срок - до 18.05.2016 года. Данное обстоятельство судом первой инстанции не оценено. Таким образом, ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" приняло меры к исполнению возложенных обязанностей по ремонту дороги, в действиях Горюшина Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18.07.2016 года в отношении Горюшина Е.А. является законным и обоснованным.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Наличие 11.05.2016 года в 15 часов 25 минут в покрытии проезжей части АДРЕСА 1 выбоины, имеющей размеры, превышающие предельно допустимые значения, установленные п. 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", описанной в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным в 15 часов 25 минут 11.05.2016 года, соответствующими фотографиями и не оспаривается в жалобе.

Доводы защитника о том, что Горюшин Е.А. как должностное лицо ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" не является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в районе АДРЕСА 1, за принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на данном участке, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. На основании положений п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, п.п. 1.3 и 7.1 муниципального контракта N 173-ЭА-15 от 26.05.2015 года, заключенного между МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля и ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ", а также должностной инструкции Горюшина Е.А. суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о несостоятельности этих доводов.

Согласно Приложению N 14 к муниципальному контракту N 173-ЭА-15 от 26.05.2015 года, заключенному между МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля и ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ", при выполнении работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети г. Ярославля Подрядчик обязан проводить систематические осмотры и ежедневно передавать информацию ответственному дежурному Заказчика или лицу, им уполномоченному, об изменении эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Ярославля, переданной на текущее содержание в соответствии с Титульным списком (Приложение N 3 к муниципальному контракту); в случае обнаружения просадок, выбоин, трещин, колейности и иных повреждений покрытия проезжей части, ликвидировать их в установленные пунктами 3.1.1-3.1.5 ГОСТ Р 50597-93 сроки с последующим предъявлением выполненных работ представителю Заказчика, а при невозможности их ликвидации по объективным причинам или в случае обнаружения таковых на гарантийных участках оградить данные участки, выставить необходимые дорожные знаки и сообщить Заказчику. Таким образом, отсутствие предписания Заказчика на выполнение работ по устранению выбоины в районе АДРЕСА 1, адресованное ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ", не может свидетельствовать о невиновности Горюшина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что предписание об устранении выбоины в районе АДРЕСА 1, направленное 12.05.2016 года УГИБДД УМВД России по Ярославской области в адрес ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ", было выполнено в установленный в этом предписании срок (до 18.05.2016 года), не может влиять на решение вопроса о виновности Горюшина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того, этот довод не подтвержден достаточными доказательствами: сообщение ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" о выполнении данного предписания, направленное главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Ярославской области, в достаточной степени не подтверждает факт устранения указанной выбоины.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Назначенное Горюшину Е.А. наказание является минимальным наказанием для должностных лиц, предусмотренным санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18.07.2016 года в отношении Горюшина Е.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Горюшина Е.А. - Морозовой Т.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.

Судья В.В. Барашков