Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-6327/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

29 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Шаровой Л.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховую выплату в размере "данные изъяты", в том числе, остаток по кредиту - "данные изъяты", проценты - "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховую выплату в размере "данные изъяты"., в том числе, остаток по кредиту - "данные изъяты", проценты - "данные изъяты".

Расторгнуть кредитный договор N от 25.11.2013г., кредитный договор N от 14.02.2014г., заключенные между ПАО "Сбербанк России" и ФИО14.

В остальной части иска ПАО "Сбербанк России" к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", Шаровой Л.В. отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу ПАО "Сбербанк России" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты".

Исковые требования Шаровой Л.В. к ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Шаровой Л.В. денежную сумму в размере "данные изъяты"., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - "данные изъяты".

В остальной части иска Шаровой Л.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления от 25.01.2016 г.) к Шаровой Л.В., ООО "Страховая компания "Росгосстрах- Жизнь" о расторжении кредитного договора N от 25.11.2013 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с 04.08.2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу; расторжении кредитного договора N от 14.02.2014 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с 04.08.2015 г. по дату вступлегия решения суда в законную силу; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО14. заключены кредитные договоры: N от 25.11.2013 г. на сумму "данные изъяты". под 16,5 % годовых на срок 18 месяцев и N от 14.02.2014 г. на сумму "данные изъяты". под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам по состоянию на 03.08.2015 г. образовалась задолженность: по кредитному договору N в сумме "данные изъяты" руб., в том числе: основной долг "данные изъяты" руб., просроченные проценты "данные изъяты" руб.; по кредитному договору N в сумме "данные изъяты" руб., в том числе:, основной долг "данные изъяты" руб., просроченные проценты "данные изъяты" руб.

Шаров А.Л. застраховал свою жизнь в ООО "Страховая компания "Росгосстрах- Жизнь" по договору страхования жизни и здоровья заемщиком ПАО "Сбербанк России" от 25.11.2013 г. и от 14.02.2014 г.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследником, принявшим наследство, является Шарова Л.В. Задолженность по кредитным договорам на момент смерти ФИО14 составила: по кредитному договору N в сумме "данные изъяты"., в том числе: основной долг "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты".; по кредитному договору N в сумме "данные изъяты"., в том числе: основной долг "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты".

Шарова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты"., мотивируя свои требования тем, что как наследник ФИО14 ежемесячно вносила в ПАО "Сбербанк России" платежи по кредитным договорам до сентября 2014 г. В сентябре 2014 г. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга и от сотрудников банка узнала, что ФИО14 застраховал свою жизнь и здоровье, в связи с чем, всю задолженность по кредитам должна погашать страховая компания.

Определением суда от 25.05.2016 г. в качестве соответчика по иску Шаровой Л.В. привлечено ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь".

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к существенному нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Лобас Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводами и мотивами суда о взыскании с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховых выплат, расторжении кредитных договоров, взыскании с ПАО "Сбербанк России" в пользу Шаровой Л.В. денежной суммы в размере 5886,72 руб. судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО "Сбербанк России" и ФИО14 заключены кредитные договоры: N от 25.11.2013 г. на сумму "данные изъяты". под 16,5 % годовых на срок 18 месяцев и N от 14.02.2014 г. на сумму "данные изъяты". под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев.

ФИО14 застраховал свою жизнь в ООО "Страховая компания "Росгосстрах- Жизнь" по договору страхования жизни и здоровья заемщиком ПАО "Сбербанк России" от 25.11.2013 г. и от 14.02.2014 г.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ

Шарова Л.В. со дня смерти ФИО14 и до сентября 2014 г. вносила платежи в погашение задолженности по кредитным договорам в общей сумме "данные изъяты". Поскольку ответственность по кредитным договорам у ФИО14 была застрахована, обратилась в суд с требованием взыскать с ПАО "Сбербанк России" неосновательное обогащение в размере "данные изъяты".

Согласно статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником ФИО14., принявшим наследство, является Шарова Л.В. Задолженность по кредитным договорам на момент смерти ФИО14 составила: по кредитному договору N в сумме "данные изъяты"., в том числе: основной долг "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты".; по кредитному договору N в сумме "данные изъяты"., в том числе: основной долг "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судебная коллегия считает, что имущественное положение Шаровой Л.В. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, после смерти которого обязанность возвратить кредит не прекратилась.

Поскольку обязанность заемщика перед банком не прекратилась, то наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО14 составляет "данные изъяты". Шаровой Л.В. в счет погашения задолженности по кредитным договорам внесена сумма "данные изъяты"., поэтому денежная сумма "данные изъяты" является неосновательным обогащением ПАО "Сбербанк России". Правовых оснований для взыскания в пользу Шаровой Л.В. с банка ранее внесенной в счет погашения задолженности по кредиту денежной суммы в размере "данные изъяты". судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им в решении суда дана верная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шаровой Л.В. на решение Рыбинского

городского суда Ярославской области от 14 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи