Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-6511/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Кашиной Л.И.,

при секретаре Хромушиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Вдовина Ю.Л. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Вдовина Ю.Л. к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" отказать".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и Вдовиным Ю.Л. заключен кредитный договор N на предоставление кредита в сумме ... рублей на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Вдовин Ю.Л. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк". В исковом заявлении (с учетом уточнения) просил суд прекратить договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму в размере ... рубль ... копеек, уплаченную в качестве комиссии за подключение к программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что за предоставление кредита истец был вынужден платить ответчику дополнительную услугу по страхованию на сумму ... рублей ... копеек, удержанную при выдаче кредита. Услуга по страхованию была навязана истцу при заключении кредитного договора. Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом ранее установленного срока. Время фактического пользования заемными денежными средствами составило 11 месяцев 15 дней. Договор страхования был заключен на 36 месяцев, ежемесячная страховая премия составила ... рублей ... копеек ( ... рублей ... копеек / 36). За период фактического пользования заемными средствами (действия договора страхования) размер страховой премии составил ... рублей ... копейки ( ... рублей ... копеек * 11,5 месяцев). Сумма комиссии является неосновательным обогащением ответчика, и составила ... рубль ... копеек, которые и должны быть возвращены истцу. На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 календарных дней).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк" Матвеева Я.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об отказе в удовлетворении иска и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - статьям 421, 934, 958 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По делу установлено, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, включенным в договор на основании достигнутого соглашения, о чем свидетельствуют подписи Вдовина Ю.Л. в заявлении на заключение договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N от этой же даты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих навязывание банком услуги по подключению к программе страхования или ее дискриминационный характер, а также о недоведении до потребителя полной информации об условиях страхования, что лишало бы его возможности осуществить осмысленный выбор услуги по страхованию, истцом не представлено.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ, в силу пункта 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ); оставшаяся часть подлежит возврату страхователю.

Из приведенных норм права следует, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления обстоятельств, представляющих собой страховой случай по данному виду страхования (смерти в результате несчастного случая или заболевания, постоянной полной или временной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни), отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом абзац 2 пункта 3 названной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной банку премии, кроме случаев, когда такая возможность прямо предусмотрена договором.

Поскольку, как указано выше, досрочное погашение кредита не прекратило существование рисков, в случае наступления которых Страховщик обязан выплатить оговоренную договором страховую сумму, а Правила оказания банком услуг в рамках программы страхования не содержат положений о возврате уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Ссылка в жалобе на нарушение ответчиком требований статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку судом установлено, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, фактически представляют собой субъективную оценку обстоятельств дела, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, а потому в силу статьи 330 ГПК РФ не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Вдовина Ю.Л. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 09 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи