Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-6756/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А. А.

судей Кашиной Л.И., Кутузова М. Ю.

при секретаре Кузнецовой В. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, апелляционному представлению Угличского межрайонного прокурора на решение Угличского районного суда Ярославской области от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Угличского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "ТНС энерго Ярославль" Ростовское отделение Угличский участок, ООО "Энергоконтроль" о признании действий по направлению уведомлений о введении ограничения подачи электроэнергии в образовательные учреждения г. Углича и Угличского района незаконными, запрете ограничения подачи электроэнергии в образовательные учреждения г. Углича и Угличского района:

МОУ "Гимназия N1", МОУ С0ШN2, МОУ СОШN3, МОУ СОШN4, МОУ СОШN5, МОУ С0ШN6, МО С0ШN7, МОУ СОШN8, МОУ "Угличский физико -математический лицей", МОУ "Отрадновская СОШ", МОУ "Ильинская СОШ", МОУ "Заозерская СОШ", МОУ "Юрьевская СОШ", МОУ "Улейминская СОШ", МОУ "Маймерская ООШ", МОУ "Ординская ООШ", МОУ "Клементьевская ООШ", МОУ "Воздвиженская СОШ", МОУ "Климатинская СОШ", МОУ "Головинская СОШ", МОУ "Плоскинская ООШ", МОУ "Покровская ООШ", МОУ "Ниноровская ООШ", МОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа", МОУ "Начальная школа-сад N1", МДОУ N4 "Олимпийский", МДОУ N6 "Светлячок", МДОУ N9 "Березка", МДОУ N12 "Ромашка", МДОУ N13 "Звездочка", МДОУ N14 "Солнышко", МДОУ N15 "Теремок", МДОУ N17 "Сосенка", МДОУ N18 "Сказка", МДОУ N20 "УМКА", МДОУ "Росинка", МУДОУ "Дом детского творчества", МДОУ "Юность", МУ "Центр обслуживания образовательных учреждений", МОУ "Гармония" отказать.

Признать незаконным бездействие Администрации Угличского муниципального района в части финансирования деятельности вышеуказанных образовательных учреждений и обязать обеспечить их финансирование за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ( ... руб. - январь, ... руб.- февраль, ... руб.- март и ... руб.- апрель).

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения гражданского законодательства в части выполнения обязательств по оплате электроэнергии снабжающей организации ПАО "ТНС энерго Ярославль". Установлено, что рядом бюджетных учреждений не исполняются договорные обязательства по заключенным договорам поставки электрической энергии, в частности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовательных бюджетных учреждений перед ПАО "ТНС энерго Ярославль" составляет ...

Из уведомлений ПАО "ТНС энерго Ярославль", направленных директорам общеобразовательных учреждений г. Углича и Угличского района следует, что в случае неоплаты задолженности за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в общеобразовательных учреждениях г. Углича и с ДД.ММ.ГГГГ в образовательных учреждениях Угличского района будет введено ограничение в подаче электроэнергии путем отключения объектов (за исключением пожарно-охранной сигнализации и аварийного освещения) внутренними фидерами.

Угличский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ПАО "ТНС энерго Ярославль" Ростовское отделение Угличский участок, Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, ООО "Энергоконтроль" о признании действий ПАО "ТНС энерго Ярославль" по направлению уведомлений о введении ограничения электроэнергии в образовательных учреждениях г. Углича и Угличского района незаконными, о запрете ПАО "ТНС энерго Ярославль" и ООО "Энергоконтроль" осуществлять ограничение режима потребления электроэнергии в образовательных учреждениях г.Углича и Угличского района, о признании незаконным бездействия Администрации Угличского муниципального района в части финансирования деятельности образовательных учреждений и возложении на неё обязанности по указанному финансированию для оплаты задолженности перед ПАО "ТНС энерго".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора и принятии в данной части нового решения об их удовлетворении. Доводы представления сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и представления, заслушав в поддержание указанных доводов представителя Администрации Угличского муниципального района Ярославской области по доверенности Стефановича А. В. и прокурора Князькову М. А., возражения представителя ПАО "ТНС энерго Ярославль" по доверенности Смирновой М. Л., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалоба и представление не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.

При разрешении спора суд пришел к выводу о возложении на Администрацию Угличского муниципального района обязанности по финансированию деятельности бюджетных образовательных учреждений г. Углича и Угличского района для погашения задолженности указанных учреждений за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также о законности направления ПАО "ТНС энерго Ярославль" в адрес указанных учреждений уведомлений о возможном введении ограничения подачи электрической энергии до момента погашения задолженности.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.

При разрешении дела нарушений или неправильного применения материального закона судом не допущено, а доводы апелляционного представления судебной коллегией отклоняются, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N442 (далее - Правила N442), установлен порядок ограничения режима потребления электроэнергии.

При этом пунктами 17 и 18 Правил N442 установлено, что в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, являющихся основанием для ограничения режима потребления электрической энергии (соглашение сторон, нарушение своих обязательств потребителем и др.), вводится в особом порядке и не ниже уровня аварийной (технологической) брони.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Пунктом 7 указанных Правил установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя определенные этапы, в том числе составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) Правил). В отношении таких потребителей в соответствии с пунктом 14 (2) Правил в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони, которые являются существенным условием договора энергоснабжения.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что составление и согласование вышеуказанного акта не является обязательным для приведенных в иске образовательных учреждений, поскольку они не относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Данный вывод суда судебная коллегия считает верным, поскольку он основан на правильном истолковании закона.

В Приложении к Правилам N442 содержится исчерпывающий перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Из буквального толкования пункта 5 указанного Приложения, на который имеется ссылка в апелляционном представлении, следует, что к таким потребителям относятся не все образовательные учреждения, предприятия и органы, а только входящие в уголовно-исполнительную систему. При этом, как прямо следует из Закона РФ от 21.07.1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы", уголовно-исполнительная система включает в себя, в том числе, предприятия, образовательные и иные организации.

Таким образом, поскольку приведенные в исковом заявлении учреждения не являются образовательными учреждениями уголовно-исполнительной системы, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони не является для них обязательным.

Более того, в соответствии с абзацем 5 пункта 37 Правил N442, перечень потребителей, которые отнесены к категориям потребителей, предусмотренным приложением к настоящим Правилам, ежегодно, до 1 июля, формируется и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и предоставляется субъекту оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сетевым организациям по их запросу в течение 5 дней со дня получения запроса.

В Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на территории Ярославской области, утвержденный Указом Губернатора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N, поименованные в иске прокурора образовательные учреждения также не включены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ограничение режима потребления электроэнергии в отношении указанных образовательных учреждений г. Углича и Угличского района должно вводится в общем порядке, и направление энергоснабжающей организацией в адрес образовательных учреждений оспариваемых уведомлений требованиям закона не противоречит. Кроме того, заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении общеобразовательных школ были отозваны, фактически ограничений режима в отношении учреждений введено не было.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Угличского муниципального района судебной коллегией также отклоняются.

На основании п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N131-ФЗ от 06.10.2003 года, ст.ст. 6, 154, 156 Бюджетного кодекса РФ обязанность по финансированию муниципальных образовательных учреждений г. Углича и Угличского района как главного распорядителя бюджетных денежных средств в отношении подведомственных учреждений возложена на Администрацию Угличского муниципального района.

Судом установлено, что до настоящего времени долг образовательных учреждений г. Углича и Угличского района перед ПАО "ТНС энерго Ярославль" за период ДД.ММ.ГГГГ не погашен. Доказательств принятия ответчиком должных мер по обеспечению денежными средствами образовательных учреждений для погашения существующей задолженности за электроэнергию Администрацией УМР в материалы дела не представлено. При этом в рамках настоящего дела финансирование образовательных учреждений с целью погашения задолженности перед энергоснабжающей организацией соответствует, прежде всего, интересам неопределенного круга лиц, принимая во внимание, что в школах, детских садах на территории Угличского муниципального района пользуется услугами и находится неограниченный круг лиц, в том числе обучаются и воспитываются несовершеннолетние.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора на решение Угличского районного суда Ярославской области от 14 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи