Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-6862/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Бушуевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

8 сентября 2016 года

дело по частной жалобе Силина О.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2016 года, которым постановлено:

"исковое заявление Силина О.В. к ПАО "Росгосстрах Банк" о взыскании страховой выплаты возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Силин О.В. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах Банк" о взыскании страховой выплаты в размере "данные изъяты" рублей, расходов на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходов на оплату юридической помощи в размере "данные изъяты" рублей и штрафа, ссылаясь на наступление страхового случая и неосуществления ответчиком истцу страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО" Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования автомашины "данные изъяты". У истца имеется нотариальная доверенность от собственника автомашины, ФИО1, в рамках которой он полномочен, управлять и распоряжаться транспортным средством, представлять интересы собственника в страховой компании и получать страховое возмещение.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.Возвращая исковое заявление на основании п. 4 ст.1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что оно подписано представителем собственника автомашины "данные изъяты" ФИО1 по доверенности Силиным О.В., вместе с тем к исковому заявлению приложена доверенность на имя Силина О.В., которая не содержит полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Из представленного материала следует, что исковое заявление подано от имени и в интересах Силина О.В., требования предъявлено в связи с нарушением ответчиком прав истца. Исковое заявление подписано Силиным О.В.

Поскольку иск подписан предъявлен Силиным О.В. в своих интересах оснований для возвращения искового заявления по п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ у судьи не имелось.

При установленных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2016 года отменить.

Исковое заявление Силина О.В. направить в суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи