Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-10175/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Туглаковой Л.Г., Гусаровой Л.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области к Шевченко М.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе Шевченко М.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного искового заявления Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган, Инспекция) указано, что Шевченко М.А. (далее - Шевченко М.А.) является собственником недвижимого имущества, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также собственником земельных участков, в связи с чем является плательщиком земельного налога.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога налоговым органом был произведен расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за "дата изъята" год на общую сумму "данные изъяты" руб., в том числе задолженность по уплате земельного налога за "дата изъята" год в размере "данные изъяты" руб., пени по земельному налогу за период с "дата изъята" по "дата изъята" , с "дата изъята" по "дата изъята" , с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме "данные изъяты" руб.; задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за "дата изъята" год в размере "данные изъяты" руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с "дата изъята" по "дата изъята" , с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме "данные изъяты" руб.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 21 января 2016 года административные дела по административным искам Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области к Шевченко М.А. о взыскании задолженности по налогам и пени объединены в одно производство.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года заявленные требования Инспекции удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Шевченко М.А. задолженность по земельному налогу за "дата изъята" год в сумме "данные изъяты" руб., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за "дата изъята" год в сумме "данные изъяты" руб., а также сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., в удовлетворении иных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Шевченко М.А. в апелляционной жалобе просит его изменить в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что все расчеты исчисленных сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, приведенные налоговым органом в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, арифметически неверны, в результате чего ему начислен необоснованно завышенный земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, считает апелляционную жалобу административного ответчика не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит из обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шевченко М.А. является собственником следующего недвижимого имущества:

- склада, расположенного по адресу: "адрес изъят";

- 1-этажного железобетонного нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес изъят";

- административного бытового корпуса АБК-2, расположенного по адресу: "адрес изъят";

- здания столовой на 530 мест, расположенного по адресу: "адрес изъят";

- склада химикатов и ГСМ, расположенного по адресу: "адрес изъят";

- склада пропан-бутана ОМА-1311, расположенного по адресу: "адрес изъят";

- трансформаторной подстанции АБК-1 КТП-10, расположенной по адресу: "адрес изъят";

- склада, расположенного по адресу: "адрес изъят";

- здания цеха-18, расположенного по адресу: "адрес изъят";

- градирни N2, расположенной по адресу: "адрес изъят";

- станции компрессорной, расположенной по адресу: "адрес изъят";

- канализационной насосной станции с сетями ВИК, расположенной по адресу: "адрес изъят";

- насосной станции оборотного водоснабжения, расположенной по адресу: "адрес изъят";

- здания главной понизительной станции, расположенного по адресу: "адрес изъят";

- водопроводной насосной станции, расположенной по адресу: "адрес изъят";

- административного корпуса, расположенного по адресу: "адрес изъят";

- нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят";

- нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят".

Также административному ответчику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером "номер изъят", расположенный по адресу: "адрес изъят";

- с кадастровым номером "номер изъят", расположенный по адресу: "адрес изъят";

- с кадастровым номером "номер изъят", расположенный по адресу: "адрес изъят";

- с кадастровым номером "номер изъят", расположенный по адресу: "адрес изъят";

- с кадастровым номером "номер изъят", расположенный по адресу: "адрес изъят";

- с кадастровым номером "номер изъят", расположенный по адресу: "адрес изъят".

На указанные объекты налогообложения Шевченко М.А. произведен расчет налога на имущество физических лиц и земельного налога - за "дата изъята" год. В адрес налогоплательщика направлены соответствующие уведомления.

Поскольку обязанность по уплате начисленных налогов в установленные законом сроки Шевченко М.А. не исполнена, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование об уплате налогов, пени N "номер изъят" от "дата изъята" , установлен срок для исполнения до "дата изъята" (л.д. 21-22, т. 1); а также требование об уплате налогов, пени N "номер изъят" от "дата изъята" , установлен срок для исполнения до "дата изъята" (л.д. 24-25, т. 1).

Разрешая по существу заявленные требования налогового органа, суд первой инстанции на основании всестороннего анализа действующего законодательства Российской Федерации, в том числе положений Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований к взысканию с налогоплательщика суммы задолженности по начисленным налогам.

При этом суд отказал в удовлетворении требований о взыскании пени, в связи с тем, что уважительных причин для восстановления срока взыскания задолженности по пеням за "дата изъята" год у административного истца не имеется, кроме того, административным истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры взыскания налога на имущество за "дата изъята" год и земельного налога за "дата изъята" год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, занимаемую в суде первой инстанции, и по существу, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших верную правовую оценку.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.Г. Туглакова

Л.В. Гусарова