Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-3249/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лозиной С.П., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Седовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Морозовой С.Л., поданной ее представителем по доверенности Самодурцевым М.В.,

на решение Конаковского городского суда Тверской области от 06 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Морозовой С.Л. к Краснову А.А., Морозову В.А., ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Редкино", МУ "Администрация городского поселения поселок Редкино" Конаковского района Тверской области об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение, за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения двух муниципальных комнат в квартире, об обязывании выдать отдельные платежные документы и произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за период с января 2005 года, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Морозовой С.Л. в расходах по внесению платы за жилое помещение, за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения двух муниципальных комнат квартиры N "адрес" Тверской области в размере "данные изъяты" доли, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Обязать ОАО ЖКХ "Редкино" выдать Морозовой С.Л. отдельный платежный документ для внесения платы за жилое помещение, за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения двух муниципальных комнат квартиры N "адрес" Тверской области в размере "данные изъяты" доли, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Морозовой С.Л. об обязывании ОАО "ЖКХ Редкино" произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за период с января 2005 года - дата выезда Морозова из квартиры, отказать".

Судебная коллегия

установила:

Морозова С.Л. обратилась в суд с иском к Краснову А.А., Морозову В.А., ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино" об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение, за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения двух муниципальных комнат в квартире, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что в двух смежных комнатах квартиры N "адрес" Тверской области в соответствии с договором социального найма зарегистрированы Морозова С.Л., ее несовершеннолетняя дочь Морозова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ответчик Морозов В.А., а также ответчик Краснов А.А. (свёкр истца и дедушка Морозовой А.В.). С Красновым А.А. истец совместное хозяйство не ведет, членами одной семьи они не являются (ч.1 ст.69 ЖК РФ). Ответчик Морозов В.А. решением Конаковского городского суда Тверской области от 15 сентября 2015 года признан утратившим право пользования указанными выше комнатами. Как установлено апелляционным определением Конаковского городского суда Тверской области от 02 октября 2015 года по делу N, по ноябрь 2012 года включительно начисление коммунальных услуг производилось с учетом предоставления истцу льготы как инвалиду по заболеванию в размере 50% от их стоимости. С декабря 2012 года произведена монетизация льгот и с этого момента льгота не предоставляется истцу по вине ответчиков, не производящих оплату коммунальных услуг. В результате этого истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, так как ее затраты по данному основанию ответчиками в полной мере не возмещаются. Размер доли истца в оплате коммунальных услуг составляет "данные изъяты" от их общей стоимости, а кроме того, половина от 1/3 доли, приходящейся на ее с ответчиком Морозова несовершеннолетнюю дочь ФИО29. Таким образом, доля истца составляет "данные изъяты" (из расчета 1/6 + 1/3).

На основании изложенного истец просила суд определить порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения двух муниципальных комнат "адрес" в размере ? доли; обязать ОАО "ЖКХ Редкино" выдать истцу отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение, за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения двух муниципальных комнат "адрес" в размере ? доли; взыскать с ответчиков Краснова А.А. и Морозова В.А. в пользу истца в счет возмещения убытков от невозможности предоставления по их вине льготы по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2012 года в размере 50 % от их стоимости, что составляет "данные изъяты" копеек в равных долях, то есть по "данные изъяты" копеек с каждого.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 09 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ "Администрация городского поселения поселок Редкино" Конаковского района Тверской области.

09 марта 2016 года представитель истца Морозовой С.Л. по доверенности Самодурцев М.С. увеличил размер исковых требований в части взыскания с ответчиков Краснова А.А. и Морозова В.А. в пользу истца убытков на "данные изъяты" коп.

В судебном заседании 09 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТОСЗН Конаковского района Тверской области, Ушакова И.В. и Егоров Г.С.

07 апреля 2016 года представитель Морозовой С.Л. по доверенности Самодурцев М.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд определить порядок и размер участия Морозовой С.Л. в расходах по внесению платы за жилое помещение, за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения двух муниципальных комнат "адрес" "адрес" в размере ? доли; обязать ОАО ЖКХ "Редкино" выдать Морозовой С.Л. отдельный платежный документ для внесения платы за жилое помещение, за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения двух муниципальных комнат "адрес" "адрес" в размере ? доли, произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за период с января 2005 года - даты выезда Морозова из квартиры.

06 мая 2016 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований о взыскании с ответчиков Краснова А.А. и Морозова В.А. в пользу истца в счет возмещения убытков от невозможности предоставления по их вине льготы по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2012 года в размере 50 % от их стоимости в равных долях в размере "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" коп., в связи с отказом представителя истца по доверенности Самодурцева М.В. от данных требований.

Истец Морозова С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Самодурцев М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Краснов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Юровой О.И., исковые требования Морозовой С.Л. не признал.

Представитель ответчика Краснова А.А. адвокат Юрова О.И. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Морозов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Редкино" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Ответчик МУ "Администрация городского поселения поселок Редкино" Конаковского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ТОСЗН Конаковского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Ушакова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Егоров Г.С. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Морозовой С.Л., поданной ее представителем по доверенности Самодурцевым М.В., поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправомерно отказал истице в перерасчете сумм в оплату коммунальных услуг, исчисленных по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц, так как данное требование основано на факте выезда Морозова из квартиры в 2005 году, повлекшим расторжение в отношении него договора социального найма именно с этого момента, а не с декабря 2015 года, как полагает суд.Также апеллянт указывает, что доля истца в расходах на оплату коммунальных платежей и в варианте подсчетов, примененных судом, не может превышать "данные изъяты", так как Морозова С.Л. несет равные обязанности с Красновым А.А., доля которого установлена судом равной "данные изъяты".

Соответственно, по мнению заявителя жалобы, даже в случае, если доля оплаты, приходящаяся на несовершеннолетнюю дочь истца, полностью падает на Морозову С.Л., суммарный ее размер составляет "данные изъяты"

Таким образом, Морозова С.Л. настаивает на том, что расчет приходящейся на нее доли оплаты коммунальных платежей был определен в иске правильно.

От представителя Краснова А.А. - Юровой О.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя Морозовой С.Л. - Блохина Л.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. в трехкомнатной квартире N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной в двухэтажном жилом доме N "адрес", является муниципальной собственностью Муниципального образования "Городское поселение поселок Редкино" на основании акта приема-передачи от 09 января 2008 года (том 1 л.д. 154).

Согласно выписке из домовой книги в указанных жилых комнатах были зарегистрированы: Морозов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 12 марта 1993 года, Морозова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с 31 августа 1994 года, Морозова А.В. (дочь Морозовой С.Л. и Морозова В.А.), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с 10 июля 2003 года, Краснов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 11 апреля 1975 года. (Т. 1 л.д. 54).

Из указанной выписки также следует, что на день рассмотрения настоящего дела судом, в спорных комнатах зарегистрированы: Краснов А.А., Морозова С.Л. и Морозова А.В., Морозов В.А. снят с регистрационного учета, на основании решения Конаковского городского суда Тверской области с 18 марта 2016 года.

Комната площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная в указанной квартире, принадлежит на праве собственности Ушаковой И.В. (том 1 л.д. 46), в данной комнате зарегистрирован Егоров Г.С. (том 1 л.д. 53).

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая заявленные Морозовой С.Л. требования в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, правомерно определилдолю истца в данных расходах - "данные изъяты" с учетом ее несовершеннолетней дочери.

Оценивая доводы истца о том, что ее доля в оплате должна составлять "данные изъяты", из расчета: "данные изъяты" (доля истца) + "данные изъяты" (половина от "данные изъяты" доли несовершеннолетней дочери истца и Морозова В.А.), суд первой инстанции верно исходил из того, что исполнение обязательств перед управляющей организацией, вытекающих из договора социального найма, за несовершеннолетнего осуществляется родителем, с которым проживает несовершеннолетний.

Установив, что несовершеннолетняя Морозова А.В. после расторжения брака ее родителей проживает вместе с матерью - Морозовой С.Л., суд обоснованно указал, что при определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг доля Морозовой А.В. должна быть отнесена к доле ее матери.

Судебная коллегия полагает данные выводы правильными.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 15 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2015 года, Морозов В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением - двумя смежными комнатами в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: "адрес".

Как было указано выше, в настоящий момент он снят с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, Морозов В.А. не несет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные Морозовой С.Л. требования в части возложения на ОАО "ЖКХ Редкино" обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг с января 2005 года (с даты выезда Морозова В.А. из спорной квартиры), суд первой инстанции руководствуясь положениями п. 11 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и учитывая, что перерасчет оплаты коммунальных платежей носит заявительный характер, а доказательств соблюдения истцом такого порядка истец не представила, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют.

В то же время, проверяя доводы Морозовой С.Л. относительно правильности определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги всех проживающих и зарегистрированных в вышеуказанных комнатах лиц, принимая во внимание, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 07 сентября 2015 года порядок и размер участия Краснова А.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги двух муниципальных комнат "адрес" "адрес" был определен в размере "данные изъяты" доли, а плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым определить долю ответчика Краснова А.А. в данных расходах равной "данные изъяты", с учетом доли Морозовой С.Л. "данные изъяты".

В связи с этим обжалуемое решение подлежит дополнению указанием на изменение установленным ранее решением суда порядка и размера участия Краснова А.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с "данные изъяты" доли до "данные изъяты" доли.

В остальной части решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 06 мая 2016 года дополнить абзацами следующего содержания:

"Изменить установленный решением Конаковского городского суда Тверской области от 07 сентября 2015 года порядок и размер участия Краснова А.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение, за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения двух муниципальных комнат квартиры N "адрес" Тверской области с "данные изъяты" доли до "данные изъяты" доли.

Обязать ОАО ЖКХ "Редкино" выдать Краснову А.А. отдельный платежный документ для внесения платы за жилое помещение, за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения двух муниципальных комнат квартиры N "адрес" Тверской области в размере 1/3 доли".

В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой С.Л., поданную ее представителем по доверенности Самодурцевым М.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи