Решение Московского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 12-1977/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника "данные изъяты" К.А. по доверенности, действующего в интересах "данные изъяты" на постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты",

заслушав пояснения "данные изъяты" В.А. и ее защитника "данные изъяты" К.А. (доверенность), потерпевшего "данные изъяты" И.В., его представителя "данные изъяты" Р.Е. (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник "данные изъяты" В.А. его обжаловал, просил отменить, производство пор делу прекратить в связи с недоказанностью вины "данные изъяты" В.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не усматривает.

"данные изъяты" В.А. привлечена к ответственности за то, что "данные изъяты" в 19 часов 00 минут, она, управляя автомашиной марки "Киа-СИД" г.р.з. Е 745 РР 199, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, вследствие чего совершила наезд на пешехода "данные изъяты" И.В. "данные изъяты" И.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Действия "данные изъяты" В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести.

"данные изъяты" В.А. свою вину не признала.

Однако, факт совершения "данные изъяты" В.А. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями потерпевшего "данные изъяты" И.В., и 307, согласно которому потерпевшему "данные изъяты" И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по общим правилам его назначения, с учетом обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, а также мнения потерпевшего. Назначение наказания судом должным образом мотивировано и является справедливым.

Довод жалобы о том, что "данные изъяты" В.А. невиновна в произошедшем и предприняла все возможные меры для предотвращения наезда на пешехода, не принимается как основание для освобождения ее от ответственности, поскольку материалами дела подтверждается, что "данные изъяты" В.А. не был соблюден п. 10.1 ПДД в части, обязывающей водителя вести транспортное средство со скоростью, позволяющей постоянно контролировать движение автомашины, в том числе, с учетом дорожных и метеорологических условий. Водитель "данные изъяты" В.А. неверно избрала скорость в данной конкретной дорожной ситуации в неблагоприятных условиях сильного дождя, что привело к потере контроля над движением автомашины и заносу, в результате которого произошел наезд на пешехода.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, при проверке законности постановления не выявлено.

При этом, суд второй инстанции отмечает, что в постановлении суда (в вводной части) имеется опечатка, а именно в указании части статьи вменяемой "данные изъяты" В.А. (указана ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ). Поскольку из материалов дела, а также из текста постановления от "данные изъяты" усматривается, что "данные изъяты" В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, данная опечатка не изменяет постановление суда и не влияет на законность привлечения "данные изъяты" В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подлежит устранению судом, вынесшим постановление по правилам ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко