Решение Московского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 21-1565/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Безгуб В.Н., действующего в защиту интересов ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии",

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" начальника ОД и АП ОПК ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Новикова Д.А. от "данные изъяты" юридическое лицо - ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Безгуб В.Н., действующий в интересах ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", их обжаловал, просил изменить, снизив назначенное наказание до 50 000 рублей, указывая на то, что городским судом при назначении юридическому лицу наказания не было учтено, что со стороны ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" были предприняты все необходимые меры по информированию бортпроводника - Портнова Д.Л. о необходимости прохождения паспортного контроля при выполнении международных рейсов и о порядке его прохождения, также ссылается на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Макушева В.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 23 часа 58 минут от старшего пограничного наряда "Проверка документов" у членов экипажей воздушных судов поступил доклад, что на рейс SU-1958 авиакомпании "Аэрофлот - Российские авиалинии", вылетающий по маршруту "Москва Российская Федерация - Атырау Казахстан" не прибыл для осуществления пограничного контроля кабинный экипаж в количестве 5 человек.

В соответствии с заданием на полет кабинного экипажа N ЗК-502-010D от "данные изъяты" старшим бортпроводником рейса "данные изъяты" назначен Портнов Д.Л.

"данные изъяты" кабинный экипаж под руководством Портнова Д.Л., не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации, без прохождения паспортного и иных видов контролялиц, пересекающих государственную границу, вышел на летное поле через служебный проход, предназначенный для сотрудников, осуществляющих свою деятельность на воздушных судах федеральных (внутренних) авиалиний, и проследовал в воздушное судно.

"данные изъяты" в 00 часов 30 минут рейс SU-1958 убыл из МАП Шереметьево по запланированному маршруту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Соглашаясь с выводом должностного лица о виновности ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из доказанности вины юридического лица материалами дела.

Между тем, суд второй инстанции считает данные выводы городского суда преждевременными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении защитник ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал.

Согласно п. 4.3.4 "Технологической схемы организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Москва (Шееметьево)", утвержденной на заседаниях координационного совета воздушного пункта пропуска "Москва (Шееметьево)", члены экипажа воздушных судов проходят установленные виды контроля в специально оборудованных помещениях.

Согласно п. 1.6 имеющейся в материалах дела рабочей инструкции старшего бортпроводника департамента обслуживания на борту ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", старший бортпроводник в своей деятельности руководствуется стандартами и рекомендуемой практикой Международной организации гражданской авиации, Международной ассоциации воздушного транспорта, законодательствами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными, методическими документами федеральных органов исполнительной власти и локальными нормативными и организационными актами ПАО "Аэрофлот", в том числе, Руководством бортпроводников (п. 1.7 Инструкции).

Согласно п. 1.10 указанной Инструкции, старшему бортпроводнику при выполнении задания на полет подчиняются все члены кабинного экипажа.

В соответствии с п. 2.4, "данные изъяты" Инструкции старший бортпроводник обязан выполнять требования законодательства Российской Федерации, в том числе, соблюдать и контролировать соблюдение членами кабинного экипажа иммиграционных, таможенных, карантинных правил Российской Федерации и стран пребывания.

"данные изъяты" Портнов Д.Л. под роспись ознакомлен с рабочей инструкцией старшего бортпроводника департамента обслуживания на борту ПАО "Аэрофлот - Российский авиалинии" (л.д. 42 дела N ОПК/Ш/ОД и АП/477-16).

Также в материалах дела имеется рапорт начальника отделения кабинных экипажей "данные изъяты" Якшиной Т.М. и рапорт директора департамента обслуживания на борту Береговского В.А. из которых следует, что "данные изъяты" старший бортпроводник отделения кабинных экипажей "данные изъяты" департамента обслуживания на борту Портнов Д.Л., включенный в задание на полет в качестве члена кабинного экипажа для выполнения рейса СУ-1958/1959 Москва - Атырау - Москва и обязанный в соответствии с п. 2.4 и п. "данные изъяты" его рабочей инструкции выполнять требования нормативных документов, соблюдать и контролировать соблюдение членами кабинного экипажа иммиграционных правил Российской Федерации и стран пребывания, перед рейсом не получил паспорта кабинного экипажа, не сверил "Генеральную декларацию" в паспортно-визовой службе, нарушив тем самым требования п. 3, п. 02.02 ч. 2 Руководства для бортпроводников, и направил кабинный экипаж на летное поле через служебных проход.

Между тем, соглашаясь с выводами должностного лица, указанным доказательствам не было дано оценки, обоснования того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в решении городского суда не приведены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела в рамках производства по настоящему делу не выполнены, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и на основании имеющихся, а при необходимости, и вновь представленных доказательств, постановить по делу новое законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая