Решение Московского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 21-1607/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Красовской С.А., действующей в интересах Голубева А.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Голубева А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 3 ОП МУ МВД РФ "Мытищинское" Сергушкина С.Н. "данные изъяты" от 09 марта 2016 года Голубев А. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Мытищинского городского суда от 12 июля 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 коАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением городского суда, защитник - адвокат Красовская С.А., действующая в интересах Голубева А.В., просит его изменить в части основания прекращения производства по делу, считая, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Красовской С.А., суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" Голубев А.В., в 10 часов 30 минут находясь на лестничной клетке в подъезде дома по адресу: "данные изъяты", выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

По данному факту Голубев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, которое, в том числе, должно содержать мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, как обоснованно указал городской суд, в постановлении должностного лица о привлечении Голубева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ отсутствует оценка доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о виновности Голубева А.В. во вменяемом правонарушении, постановление не содержит мотивированного решения по делу, то есть при рассмотрении жалобы судом первой инстанции установлено не соответствие постановления по делу требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к его отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы городской суд установил, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент отмены постановления по делу истек, то обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене или изменению не имеется.

В связи с изложенным, доводы жалобы защитника о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, так как в действиях Голубева А.В. отсутствует событие вмененного правонарушения, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Голубева А. В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова