Решение Московского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 21-1655/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арекова К. А. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Арекова К. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Егорьевскому району Куренкова Р.Ю. от 25 июля 2015 года Ареков К. А., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району от 14 августа 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Арекова К.А. - без удовлетворения.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 18 апреля 2016 года указанные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, Ареков К.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Арекова К.А., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.12.7 ПДД РФ при стоянке или остановке запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 18 часов 20 минут по адресу: "данные изъяты", Ареков К.А., произведя остановку (стоянку) транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", в нарушение п. 12. 7 ПДД РФ открыл водительскую дверь, чем создал помеху для автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Дроздовой Е.А., которая совершила наезд на указанную дверь.

Вопреки доводам жалобы, событие правонарушения и вина Арекова К.А. в его совершении подтверждаются, как обоснованно указал городской суд, совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; объяснениями Арекова К.А.; объяснениями Дроздовой Е.А.; объяснениями свидетелей - инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району Галкина Д.А. и Куренкова Р.Ю., объяснениями свидетелей Гасанова Р.И., Дарцмелия И.В., Нефедова А.Б., допрошенных городским судом в качестве свидетелей об обстоятельствах произошедшего "данные изъяты" дорожно-транспортного происшествия с соблюдением требований КоАП РФ; справкой о ДТП; схемой места ДТП; видеозаписью правонарушения, изъятой с городской камеры видеонаблюдения и приобщенной к материалам дела, содержание видеозаписи Арековым К.А. не оспаривается, а также иными доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Арекова К.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности Арекова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения в полном объеме опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств, из которых следует, что водитель Ареков К.А., произведя остановку (стоянку) своего транспортного средства, в нарушении п. 12. 7 ПДД РФ не убедился в безопасности своих действий, открыл дверь автомобиля непосредственно перед двигавшимся автомобилем под управлением Дроздовой Е.А., что привело к дорожно-транспортному происшествию. При этом, вопреки доводам Арекова К.А., пересечение Дроздовой Е.А. прерывистой линии разметки 1. 5., разделяющей потоки движения на указанном участке дороги, не исключает наличие состава правонарушения в действиях Арекова К.А.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с этим при производстве по административному делу в отношении Арекова К.А. суд не вправе давать оценку действиям других лиц, поэтому доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Доводы жалобы о нарушении городским судом процессуальных требований, связанных с тем, что ряд заявленных Арековым К.А. ходатайств на л.д. 173-174 суд оставил без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 189), по указанным ходатайствам судом приняты решения. Иных, заявленных Арековым К.А. ходатайств, которые не были рассмотрены городским судом, материалы дела не содержат.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Арекова К. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова