Решение Московского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 21-1915/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника "данные изъяты" С.Ю. по доверенности, действующего в интересах Садоводческое некоммерческое товарищество " "данные изъяты" на решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Садоводческое некоммерческое товарищество " "данные изъяты"",

заслушав пояснения защитника "данные изъяты" С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства "данные изъяты" от "данные изъяты".

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО " "данные изъяты"" (СНТ " "данные изъяты"") ОГРН "данные изъяты", юридической адрес: 142060, "данные изъяты", СНТ Бугорок - Барыбино,,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление изменено в части взыскиваемого штрафа (снижен до 200 000 руб.).

Не согласившись с решением суда, защитник СНТ " "данные изъяты"" подал жалобу, в которой просит изменить решение суда, применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа менее установленного минимального размера.

В судебном заседании суда второй инстанции защитником было заявлено альтернативное требование о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа предупреждением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Санкцией статьи, в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения, предусматривалось наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 69, Лесного кодекса РФ, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В Силу ст. 101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно положений статьи 9 Лесного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, из системного толкования норма права, регламентирующих данный вопрос, следует, что надлежащим разрешением для использования лесного участка является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений, прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.д. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Как следует из дела, СНТ "Бугорок" привлечено к ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения при следующих обстоятельствах.

"данные изъяты" в 09 часов 55 минут в ходе патрулирования было установлено, что СНТ " "данные изъяты" самовольно заняло лесной участок площадью 0,0012 га в квартале 16 выделе 2 Барыбинского участкового лесничества, по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", 63 км, разместив на нем мусорный контейнер. Договор аренды земельного участка или специальное разрешение на его использование отсутствует.

Вина юридического лица, в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории; фототаблицами; схематическим чертежом, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также проверенными на предмет относимости и допустимости.

Постановление не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городским судом жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, приведенные в ней доводы проверены и отклонены, как необоснованные.

Довод жалобы о применении при назначении наказания п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не обоснован.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Административное наказание назначено СНТ " "данные изъяты"" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, в минимальном размере для юридического лица.

В случае невозможности уплаты административного штрафа СНТ " "данные изъяты"" с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Довод жалобы об изменении административного наказания на предупреждение в связи с принятием ст.4.1.1 КоАП РФ отклоняется, по следующему основанию.

Действительно Федеральным законом от "данные изъяты" N 316-ФЗ введена в действие статья 4.1.1, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи регламентировано, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд второй инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что СНТ " "данные изъяты"" является субъектом малого и среднего предпринимательства применительно к положениям Федерального закона от "данные изъяты" N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при проверке законности судебного решения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Садоводческое некоммерческое товарищество " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко