Постановление Московского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 4А-1517/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Кукушкина П.О., действующего по доверенности в интересах Трунова Е.С. на решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении Трунова Е. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления "данные изъяты" Румянцевой И.П., вынесенным "данные изъяты",

ТРУНОВ Е. С., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", Севастопольский проспект, "данные изъяты", корпус 7, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Кукушкин П.О. просит отменить принятые по делу акты, а производство по делу прекратить. При этом указывает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваю.

Статьей 15.15.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса и предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.4 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями "данные изъяты", утвержденного Постановлением Правительства МО от "данные изъяты" N 981/52 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным или автономным учреждением "данные изъяты" осуществляется путем предоставления субсидий из бюджета "данные изъяты" в соответствии с Порядком определения объема и предоставления субсидий из бюджета "данные изъяты" бюджетным и автономным учреждениям "данные изъяты", утверждаемым "данные изъяты".

Расчет размера субсидий производится на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) и нормативных затрат на содержание соответствующего недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным или автономным учреждением "данные изъяты" органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, или приобретенного бюджетным или автономным учреждением "данные изъяты" за счет средств, выделенных ему органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду с согласия учредителя), а также на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (далее - нормативные затраты на выполнение государственного задания государственным бюджетным или автономным учреждением "данные изъяты").

Порядок определения нормативных затрат на выполнение государственного задания государственным бюджетным или автономным учреждением "данные изъяты" устанавливается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Министерством финансов "данные изъяты" и Министерством экономики "данные изъяты".

В соответствии с п.3.6 названного выше Порядка, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, установленного главным распорядителем средств бюджета "данные изъяты" государственному учреждению, не зависит от типа такого учреждения.

Изменение объема субсидии бюджетному или автономному учреждению "данные изъяты", предоставленной на выполнение государственного задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении объемов государственного задания.

Как следует из материалов дела, Трунов Е.С. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: Трунов Е.С. являясь (на момент события административного правонарушения) должностным лицом - председателем Комитета лесного хозяйства "данные изъяты". "данные изъяты", находясь на своем рабочем месте по адресу: "данные изъяты". 72 км МКАД, п.о. Путилково. офисно-общественный комплекс ЗАО "Гринвуд", строение 25, допустил нарушение п.п. 3.4. 3.6 порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями "данные изъяты", утвержденного постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты". выразившееся в утверждении приказом Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-П изменений в государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов и в нормативные затраты на оказание государственных услуг (выполнение работ) и нормативные затраты на содержание имущества, находящегося в собственности "данные изъяты" и необходимого для выполнения государственного задания Государственного автономного учреждения "данные изъяты" "Центральное лесохозяйственное объединение" на 2013 год, что повлекло:

- увеличение объема субсидий на выполнение государственного задания ГАУ МО "Центрлесхоз" без соответствующего изменения (увеличения) его объемов, при выполнении работ по:

1)проведению профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов (Лесной кодекс РФ. ст. 53,1 п. 2. раздел 8). объем работ в размере 52. 50 га (объем не изменился), в стоимостном выражении сумма возросла с 315, 00 тыс. рублей до 337,00 тыс. рублей, то есть финансовое обеспечение увеличилось на 22 тыс. рублей;

2) установка шлагбаумов (Лесной кодекс РФ. ст. 53.1, п. 2. раздел 9), объем работ по установке шлагбаумов в количестве 1 000.00 шт. не увеличен, однако финансовое обеспечение на выполнение этой работы увеличено с 1 650. 00 тыс. рублей до 1 766,00 тыс. рублей.

- распространение действия измененных и введенных с "данные изъяты" нормативов на государственные услуги (работы), отраженные в государственном задании, на истекший период оказания государственных услуг, с начала 2013 года, что не предусмотрено Порядком.

Проверив представленные в дело доказательства (оригинальные материалы дела "данные изъяты" об административном правонарушении, возбужденного органом административной юрисдикции и представленные в суд в отдельном самостоятельном томе), в том числе, копии документов, подтверждающих полномочия Трунова Е.С., копию приказа Комитета лесного хозяйства "данные изъяты"-П от "данные изъяты", копию соглашения и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от "данные изъяты", копию дополнительного соглашения от "данные изъяты" к данному Соглашению; выписку из Акта выездной плановой проверки от "данные изъяты" "данные изъяты"-и, а также иные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, Красногорский городской суд согласился с выводом органа административной юрисдикции о наличии в действиях Трунова Е.С. состава вмененного правонарушения и правильностью квалификации его действий.

Наказание Трунову Е.С. назначено по общим правилам его назначения, регламентированным КоАП РФ, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела в минимальном размере санкции статьи

Сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для правонарушений в области бюджетного законодательства не нарушены. Постановление органа административной юрисдикции и решение суда мотивированы, отвечают предъявляемым к ним КоАП требованиям (ст.30.6 и 29.10 КоАП РФ).

"данные изъяты" судом жалоба на решение Красногорского городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.9 КоАП РФ в полном объеме, все ее доводы проверены, по ним имеются аргументированные суждения, нашедшие свое отражение в тексте решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод защитника относительно отсутствия в действиях Трунова Е.С. нарушения пункта 3.4 Порядка, поскольку данным пунктом не запрещено придание нормативам обратной силы, уже был предметом исследования судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая обоснованная оценка.

Ссылка защитника на то, что правонарушение не является бюджетным, а вытекает из законодательства об административных правонарушениях, не основана на законе, поскольку КоАП РФ в главе 15 предусмотрел административную ответственность за совершенные правонарушения в области финансов, т.е. в том числе за правонарушения в бюджетной сфере.

Ссылка защитника на то, что дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено неправомочным лицом опровергается материалами дела и была подробно исследована судьей Московского областного суда.

При этом заместитель председателя суда соглашается с правовой оценкой принадлежности средств бюджета, направленных на выполнение государственного задания ГАУ МО "Центрлесхоз", данной судьей Московского областного суда, поскольку данная позиция мотивирована и основана на нормах бюджетного законодательства.

Также защитник указал, что в решении суда имеется ссылка на Устав Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" в более поздней редакции, чем та, которая действовала на момент формирования государственного задания ГАУ МО "Центрлесхоз" ( "данные изъяты"), однако данное обстоятельство не опровергает факты направления именно средств бюджета "данные изъяты" на формирование государственного задания ГАУ МО "Центрлесхоз", поскольку согласно п. 12.23 Положения о Комитете лесного хозяйства "данные изъяты", утвержденного Постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты", к полномочиям Комитета отнесено формирование государственных заданий на оказание государственных услуг за счет средств бюджета "данные изъяты" автономным учреждениям "данные изъяты", функции учредителя которых от имени "данные изъяты" осуществляет Комитет, и подведомственным ему бюджетным учреждениям "данные изъяты", а также контроль за их исполнением.

Вместе с тем, полагаю возможным исключить из вмененного объема правонарушения, в принятых по делу актах, ссылку на нарушение п. 3.6 Порядка, как излишне вмененного, поскольку на 17 страничке отчета о деятельности государственного автономного учреждения "данные изъяты" указаны объемы и стоимость работ по проведению профилактического контролируемого противопожарного выжигания и по установке шлагбаумов по итогам 2013 г., которые не изменились (л.д. 295). Исключение части вмененных правонарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях Трунова Е.С. состава административного правонарушения предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, поскольку кроме нарушений требований п.3.6 Порядка Трунову Е.С. вменено еще и нарушение п.3.4 Порядка.

Ответственность Трунова Е.С. как должностного лица, обоснованно определена органом административной юрисдикции в соответствии с требованиями ст.2.4 КоАП РФ, о чем имеются мотивированные выводы в постановлении должностного лица от "данные изъяты"

Вопреки доводам жалобы правовые основания для издания указанного приказа Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"/П не влияют на выводы о виновности, поскольку ответственность по ст.15.15.15 КоАП РФ наступает за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.

Ссылка в жалобе, что в судебном заседании "данные изъяты" не исследовались материалы дела, несостоятельны и опровергаются протоколом судебного заседания на л.д. 302.

Ссылка на то, что данный протокол судебного заседания велся в нарушение требований ст.29.8 КоАП РФ несостоятельна, поскольку ст.29.8 регламентирует порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела коллегиальным органом, а не судом.

Однако, при пересмотре актов установлено, что в действиях Трунова Е.С. имеется малозначительность.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

Оценивания в совокупности обстоятельства и характер совершенного Труновым Е.С. правонарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области бюджетного законодательства, имеются основания для признания его малозначительным.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица, решения судей городского и областного судов подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления "данные изъяты" Румянцевой И.П. от "данные изъяты", решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении Трунова Е. С., отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев