Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33а-17261/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Гибадуллиной Л.Г.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б.А.А. к Октябрьскому ГОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского ГОСП УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя А.О.В., начальника Октябрьского ГОСП УФССП по Н.Р.Б. Р.Б., связанных с выселением Б.А.А., Б.Р.Н., обязании возвратить имущество - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.А. обратился в суд с административным иском к Октябрьскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя А.О.В. было возбуждено исполнительное производство "N" на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по делу "N" о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", Б.Р.Н. и Б.А.А., их выселении без права предоставления иного жилого помещения.

Б.А.А. подано заявление в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан об отсрочке исполнения судебного решения ввиду того, что в настоящее время в ОМВД России по г. Октябрьский, прокуратуре г. Октябрьский, прокуратуре Республики Башкортостан находятся материалы по факту незаконной сделки и подделки подписей в документах. Указанный материал находится в производстве судьи Б.С.Ю., которая провела подготовку к судебному заседанию и назначила судебное заседание на "дата" к рассмотрению. На подготовке к судебному заседанию присутствовала представитель от Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан пристав А.О.В. Однако несмотря на это, без надлежащего уведомления лиц в отношении которых возбуждено исполнительное производство, их представителей, самоуправно, с превышением и злоупотреблением должностных полномочий начальник Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Н.Р.Б. совместно с А.О.В. совершили действия преступного характера похитив вещи, мебель, деньги и другое имущество из квартиры, по адресу: "адрес", чем нарушили их права как участников исполнительного производства.

Истец просил признать действия начальника Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Н.Р.Б. связанные с выселением Б.Р.Н. и Б.А.А. из квартиры расположенной по адресу: "адрес", и хищением мебели личных вещей, документов и денежных средств незаконными. Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан А.О.В. связанные с выселением Б.Р.Н. и Б.А.А. из указанной квартиры и хищением мебели личных вещей, документов и денежных средств, а также действия, связанные с незаконным удержанием мебели, личных вещей, документов и денежных средств, принадлежащих Б.Р.Н. и Б.А.А. незаконными. Обязать начальника Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Н.Р.Б. и судебного пристава-исполнителя А.О.В. возвратить вывезенные вещи, мебель, документы и денежные средства Б.Р.Н. и Б.А.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Б.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Кроме того указывает на то, что во время выселения были вывезены вещи и документы, принадлежавшие внуку Б., чем были нарушены его права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.Р.Н., представителя Б.А.А. и Б.Р.Н. - Н.А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя взыскателя ПАО "РОСБАНК" Ш.Л.Р., представителя УФССП России по РБ, Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ и судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ А.О.В. - Р.Р.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу требований статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5 ст. 107 Закона).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата" в удовлетворении исковых требований Уфимского филиала ОАО АКБ "Росбанк" к Б.Р.Н., Б.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", Б.Р.Н., Б.А.А., их выселении из указанной квартиры, взыскании государственной пошлины отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с Уфимского филиала ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Б.Р.Н., Б.А.А. взыскана стоимость произведенного ремонта указанной квартиры в сумме 327 325 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 281 рубль, расходы по получению справки 254 рубля. Также с Уфимского филиала ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Б.А.А. взыскана сумма уплаченных взносов по кредитным обязательствам в размере 187 000 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата" решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата" отменено. Вынесено новое решение, которым постановлено прекратить право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", Б.Р.Н., Б.А.А.; выселить Б.Р.Н., Б.А.А. из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения, взыскать в пользу банка государственную пошлину. В удовлетворении встречных исковых требований Б.Р.Н., А.А. отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата" в передаче кассационной жалобы Б.А.А. и Б.Р.Н. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата" по указанному выше иску и встречному иску отказано.

"дата" судебным приставом-исполнителем А.О.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата" по заявлению Б.А.А. судом была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда о выселении до "дата". Основанием к удовлетворению заявления явилось то, что Б.А.А. страдает тяжелым заболеванием, при этом исполнение решения приходилось на зимний период времени.

После истечения срока отсрочки решение суда должниками в добровольном порядке не было исполнено.

В связи с нежеланием добровольно исполнить решение суда, судебным приставом-исполнителем "дата" принято решение о принудительном исполнении исполнительного документа.

О том, что на "дата" на 11 часов назначено исполнение требований исполнительного документа были извещены Б.Р.Н. и представитель Б.А.А. - Н.А.В. в судебном заседании Октябрьского городского суда Республики Башкортостан "дата". От подписи об уведомлении проведения исполнительного действия указанные выше лица отказались, уведомление было оглашено в судебном заседании.

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес должников и их представителя были направлены смс-уведомления о предстоящем исполнении требований исполнительного документа, статус которых "доставлено". В судебном заседании Б.Р.Н. подтвердила, что телефон, на который направлено уведомление и были совершены звонки принадлежит ей, однако никаких сообщений она не получала, никаких звонков от службы судебных приставов не принимала.

Также из материалов исполнительного производства следует, что при осуществлении исполнительных действий "дата", должник Б.А.А. находился во дворе дома и наблюдал за происходящим. После его конфликта с одним из судебных приставов, ему была вызвана медицинская помощь.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем допущено не было, в связи с чем правомерно отказал Б.А.А. в удовлетворении его требований.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильными, так как они соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены в полном объеме, нормы материального права применены и истолкованы верно.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Б. о проводимом исполнительном действии, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции этим доводам дана надлежащая оценка в оспариваемом решении.

При осуществлении исполнительного действия должностными лицами Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ нарушений закона, а так же прав и законных интересов административных истцов не допущено.

В силу положений ст.ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не являлось основанием для приостановления исполнительного производства.

Принудительное исполнение требования о выселении Б. произведено судебными приставами-исполнителями с участием понятых, с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения и описи имущества. Описанное имущество передано на ответственное хранение взыскателю ПАО "РОСБАНК", за исключением ванны, унитаза, раковин газовой плиты, газовой колонки, 3 решеток на окнах, оставленных в квартире, а так же документов, лекарственных средств, денежных средств, хранящихся в Октябрьском ГО СП УФССП России по РБ (л.д. 106-145). О передаче имущества на ответственное хранение взыскателю и возможности получения документов, лекарственных средств и денежных средств сообщено Б.Р.Н. письмом начальника Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ от "дата" "N" (л.д. 148).

Вывоз вещей и документов, принадлежавших внуку должников Б., прав и законных интересов последнего не нарушают, поскольку он, а так же должники Б.А.А. и Б.Р.Н. не лишены возможности получить свое имущество по месту хранения описанного имущества.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что судебными приставами-исполнителями допущено превышение своих должностных полномочий, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что им не может быть дана оценка при рассмотрении настоящего дел, поскольку они подлежат рассмотрению правоохранительными органами в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ, куда последовало такое обращение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Б.А.А. являются несостоятельными, поскольку судебные приставы-исполнители и начальник Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ совершали действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, судом не допущено.

При таком положении Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Н.Н. Якупова