Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 г. по делу N 22-4539/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В.,

судей: Фурмановой И.Е. и Саяпина В.Г.,

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

с участием:

прокурора Маврина А.С.,

адвоката Гриднева А.М., действующего в защиту осужденного Семенова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова А.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

СЕМЕНОВ А. Н., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) "дата" приговором Фрунзенского районного суда Санкт-

Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием

наказания в ИК строгого режима;

2) "дата" приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.158 ч.2 п."а, в" УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности

преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с

наказанием, назначенным по приговору от "дата", окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3) "дата" приговором Фрунзенского районного суда Санкт-

Петербурга по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения

назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от

"дата", окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобождённого "дата" по отбытию срока наказания;

осужденный:

- "дата" приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- "дата" приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от "дата", окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осужден:

- по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от "дата", окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения Семенову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата", с зачетом времени содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно, и "дата", а также по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - с "дата" по "дата", включительно.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступление адвоката Гриднева А.М, действующего в защиту осужденного Семенова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Семенов А.Н. признан виновным:

- в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере "дата" в "адрес";

- в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере "дата" в "адрес".

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.Н., ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить, и снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Семенова А.Н.

Как следует из материалов уголовного дела, Семенов А.Н. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Семенова А.Н. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Семенов А.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ст.228 ч.2 УК РФ и по ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Вывод суда о необходимости назначения Семенову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

При этом, суд правомерно учел, что Семенов А.Н. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления: небольшой тяжести и тяжкое в сфере незаконного оборота наркотических средств, при рецидиве, что является отягчающим наказание обстоятельством, и обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено Семенову А.Н. с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.

При этом судом учены все обстоятельства и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Семенову А.Н. надлежит отбывать наказание определен судом правильно и соответствует п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении Семенову А.Н. наказания требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства были учтены.

Наказание, назначенное осужденному, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что оснований для смягчения наказания и для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении СЕМЕНОВА А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: