Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-6453/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Пяшина С.А.

и судей Боровкова А.В., Дорожинского А.Е.,

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

с участием: осужденного Яковлева Е.Б., путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Иванова Д.В., действующего в защиту прав и интересов осужденного Яковлева Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева Е.Б. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года, которым

Яковлев Е. Б. "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее осужденный,

- 26 ноября 2015 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 пп. "а", "в" УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 26 ноября 2015 года, и окончательно ему назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А., выступления осужденного Яковлева Е.Б. и адвоката Иванова Д.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Терещенко М.Г., полагавшего необходимым приговор в отношении Яковлева Е.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Яковлев Е.Б. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение имущества С.Т.В. на общую сумму 154980 рублей 00 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им 27 февраля 2015 года "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев Е.Б. не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания по совокупности преступлений, просит применить ст. 64 УК РФ и снизить окончательное наказание до двух лет лишения свободы. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке; наказание ему назначено без учета смягчающих обстоятельств; преступление им совершено в связи со стечением тяжелых семейных обстоятельств, наличием тяжелых заболеваний, как у его супруги, так и у его брата, который умер. Полагает, что при разрешении вопроса о вещественных доказательствах (наборе отмычек), судом в приговоре допущено нарушение законодательства.

В возражениях старший помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петрова Л.В. просит оставить приговор в отношении Яковлева Е.Б., как законный, обоснованный и справедливый без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор в отношении Яковлева Е.Б. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Яковлевым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Яковлева по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание Яковлеву назначено судом в соответствии с требованиями закона, в том числе предписаниями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

При этом обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Яковлева, - признание им вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья - наличие тяжелых заболеваний, что он работал, положительно характеризуется по месту работы и жительства (на что имеются ссылки в жалобе), - учтены при назначении ему наказания в полной мере.

Судом принято во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева.

Вместе с тем оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание Яковлева исключительными и, соответственно, для применения положений ст. 64 УК РФ - у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В качестве сведений о личности и отрицательном поведении Яковлева судом правильно и обоснованно учтено, что после совершения преступления (27 февраля 2015), за которое он осужден обжалуемым приговором, им было совершено (14 мая 2015) преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 пп. "а", "в" УК РФ за которое он осужден по приговору от 26 ноября 2015 года к лишению свободы.

Что касается ссылки в жалобе осужденного на наличие, как у его гражданской супруги, так и у его брата, который умер, тяжелых заболеваний, то оснований для признания их обстоятельствами смягчающими наказание у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения Яковлеву наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушения требований ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Яковлеву окончательного наказания по совокупности преступлений судом не допущено.

Наказание, назначенное Яковлеву, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному им и данным о его личности, и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения ему наказания, а также для применения условного осуждения - не имеется.

Поскольку Яковлев осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то суд правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводу жалобы, вопрос о вещественных доказательствах (наборе отмычек), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, судом в приговоре разрешен правильно, в связи с чем нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении данного вопроса, судом не допущено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года в отношении Яковлева Е. Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яковлева Е.Б. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: