Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-15891/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Александровой Ю.К.,

Вашкиной Л.И.,

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2016 г. гражданское дело N 2-2295/2016 по апелляционной жалобе Головина А.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 г. по иску Головина Н.А. к Головину А.В. о выделе супружеской доли, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения ответчика Головина А.В. и его представителя Синицына К.А., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Головина Н.А. и его представителя Трениной М.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Головин Н.А. обратился в суд с иском к Головину А.В. и просил выделить супружескую долю К. из совместно нажитого имущества супругов Головина А.В. и К. в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес" включить указанную долю квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К., признать за Головиным Н.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти К. на 1/2 долю указанной квартиры.

В обоснование иска указал на то, что "дата" умерла его мать - К., которая с 13.09.1974 по день смерти состояла в браке с отцом истца - Головиным А.В. В период брака Головиным А.В. и К. приобретена квартира по адресу: "адрес", путем выплаты в полном объеме паевого взноса. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Головиным А.В. В течение шести месяцев после смерти К. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Головин А.В. отказался от наследства по всем основаниям в пользу истца. Истец 17.12.2015 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры, однако ему дан отказ на том основании, что доля умершей в праве общей собственности не определена, отсутствует согласие Головина А.В.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 г. исковые требования Головина Н.А. удовлетворены. Судом постановлено:

Выделить супружескую долю К. из совместно нажитого имущества супругов Головина А.В. и К. в виде 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес"

Включить 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес" состав наследственного имущества после смерти К., умершей "дата".

Признать за Головиным Н.А. право собственности в порядке наследования после смерти К., умершей "дата", на 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес"

Головин А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что от наследства не отказывался, ознакомился у нотариуса с реестровой записью от "дата", полагает, что подпись в реестре ему не принадлежит. Также ссылается на пропуск истцом срока для выдела доли К. из совместно нажитого имущества, полагает, что начало течения срока необходимо исчислять с момента истечения срока для принятия наследства, то есть с "дата".

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" умерла К.

С 13.09.1974 по день смерти К. состояла в браке с Головиным А.В.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками К. по закону первой очереди являются: её сын Головин Н.А. и муж Головин А.В. Иных наследников не имеется. Завещание К. не оставила.

01.06.2009 Головин Н.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.

Согласно заявлению Головина А.В. от 15.05.2009, он отказался от наследства, открывшегося после смерти К., по всем основаниям в пользу сына Головина Н.А.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период брака Головиным А.В. и К. была приобретена квартира по адресу: "адрес", паевой взнос в ЖСК N 1092 выплачен полностью 19.03.1991. Право собственности на квартиру 18.12.1997 зарегистрировано за Головиным А.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия между К. и Головиным А.В. соглашения об определении долей в отношении указанной квартиры не имеется. Поскольку К. до момента смерти проживала в спорной квартире, была в ней зарегистрирована, сама по себе регистрация права собственности на квартиру за Головиным А.В. о нарушении прав К. не свидетельствует, поэтому срок исковой давности для требований о разделе имущества в рассматриваемом случае применению не подлежит. Также суд учел, что отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство выдан нотариусом 18.01.2015, истец обратился в суд в срок, установленный ст. 196 ГК РФ, с момента его получения.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По делу установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака К. и Головиным А.В. за счет общих средств супругов, в связи с чем, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Головин Н.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в пределах шестимесячного срока и принял наследство, состоящее из земельного участка, жилого дома, денежных средств, находящихся во вкладе, в связи с чем, в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается собственником всего наследственного имущества с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя К.

Исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие Головиным Н.А. части наследства означает принятие всего причитающегося ему как наследнику имущества, в том числе и доли в праве собственности на спорную квартиру, размер которой при наличии спора определяется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям не имелось.

Учитывая, что заявление о подложности доказательств, а именно заявления об отказе от наследства, ответчик в суде первой инстанции не заявлял, о проведении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал, у суда отсутствовали основания для истребования реестра нотариальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление об отказе от наследства Головин А.В. не подписывал, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии на основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в суде первой инстанции ответчик на данное обстоятельство не ссылался и доказательства в подтверждение данного довода не представлял.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: