Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33а-13723/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Белоногого А.В., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2050/2016 по апелляционной жалобе административного ответчика Чернышева Д. Е. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года, принятое по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N24 по Санкт-Петербургу к Чернышеву Д. Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год и пеней.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения административного ответчика Чернышева Д.Е., представителя административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N24 по Санкт-Петербургу - Полуйко А.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N24 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу) обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с Чернышева Д.Е. недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 12 895 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 1 063 рублей 84 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что в период 2013 года Чернышев Д.Е. являлся владельцем транспортных средств - автомобиля марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный номерной знак N ... , и автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный номерной знак N ... , в связи с этим обязан уплатить транспортный налог. 5 июня 2014 года МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу направило в адрес Чернышева Д.Е. налоговое уведомление об уплате транспортного налога в срок до 05 ноября 2014 года. В добровольном порядке транспортный налог административным ответчиком не уплачен, в связи с чем Чернышеву Д.Е. начислены пени за просрочку исполнения обязанностей налогоплательщика.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года административный иск удовлетворен частично. С Чернышева Д.Е. взысканы недоимка по транспортному налогу за 2013 год в размере 11 982 рублей 50 копеек, пени в размере 998 рублей 55 копеек, а всего 12 971 рублей 05 копеек, в доход бюджета - государственная пошлина в размере 518 рублей 84 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить в части взыскания с него пени в размере 988 рублей 55 копеек и государственной пошлины - 518 рублей 84 копейки, указав, что автомашина марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный номерной знак N ... выбыла из собственности Чернышева Д.Е. 15 октября 2013 года, о чем он уведомил налоговый орган 24 июня 2014 года. Несвоевременность уплаты транспортного налога произошла по вине налогового органа, который не произвел перерасчет неверно исчисленного транспортного налога за 2013 год, следовательно, пени не подлежат начислению.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного истца МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чернышев Д.Е. в 2013 году являлся собственником транспортных средств: автомобиля марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный номерной знак N ... , и автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный номерной знак N ...

На указанные автомобили МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу начислен транспортный налог за 2013 года в размере 12 895 рублей, из которых за автомашину СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный номерной знак N ... - 4 270 рублей; за автомашину СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный номерной знак N ... - 8 625 рублей.

05 июня 2014 года заказным письмом по адресу места жительства Чернышева Д.Е. - "адрес", налоговым органом направлено налоговое уведомление N1699577 об уплате до 5 ноября 2014 года транспортного налога (л.д. " ... "), что подтверждается почтовым реестром заказных писем от 05 июня 2014 года (л.д. " ... ").

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в срок до 5 ноября 2014 года Чернышевым Д.Е. не исполнена, то 27 ноября 2014 года ответчику направлено требование N41477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20 ноября 2014 года, в котором предложено в срок до 26 декабря 2014 года оплатить транспортный налог за 2013 год в размере 12 895 рублей, и пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 204 рублей 74 копеек (л.д. " ... ").

По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налогов и пеней, начальник МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу обратился к мировому судье судебного участка N134 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернышева Д.Е. указанных в требовании сумм налога и пеней.

В связи с поступившими от Чернышева Д.Е. возражениями, определением мирового судьи судебного участка N134 Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года отменен ранее выданный судебный приказ от 09 июля 2015 года о взыскании с Чернышева Д.Е. транспортного налога за 2013 год. МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу предложено обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пеням в порядке искового производства.

При разрешении спора судом установлено, что автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный номерной знак N ... , зарегистрированный на имя Чернышева Д.Е, 15 октября 2013 года снят с регистрационного учета МРЭО ГИБДД N 4 ГУ МВД России по СПб и ЛО в связи с продажей.

В связи с этим, разрешая спор и учитывая, что недоимка по транспортному налогу за 2013 год до настоящего времени административным ответчиком не погашена, а одна из автомашин снята с регистрационного учета на имя ответчика 15 октября 2013 года, суд произвел перерасчет транспортного налога за 2013 года и пеней, и частично удовлетворил административный иск.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

В судебном заседании апелляционной инстанции и в апелляционной жалобе Чернышев Д.Е., не оспаривая наличие у него обязанности по уплате транспортного налога за 2013 года в связи с владением вышеназванными транспортными средствами, указал, что оплата налога им не произведена по той причине, что он был не согласен с суммой начисленного налога за автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный номерной знак N ... , поэтому обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете суммы платежа, но его заявление по настоящее время не рассмотрено, следовательно, пени не подлежат начислению.

В качестве доказательства обращения в налоговый орган административный ответчик представило заявление о перерасчете по транспортному налогу, поступившее в МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу 24 июня 2014 года и заявление о перерасчете по транспортному налогу, поступившее в налоговый орган 07 августа 2015 года (Л.д. " ... ").

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не может принять в качестве допустимого доказательства обращения Чернышева Д.Е. в налоговый орган за перерасчетом суммы налога, заявление от 24 июня 2014 года, т.к. в данном заявлении не указан объект налогообложения, по которому он просит произвести пересчет транспортно налога. В заявлении от 24 июня 2014 года Чернышев Д.Е. просит произвести перерасчет за автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР, при этом государственный номер автомашины или иные номера агрегатов транспортного средства, позволяющие идентифицировать автомобиль, Чернышев Д.Е. не указал. Между тем, как указано в апелляционном определении ранее, в период 2013 года Чернышев Д.Е. являлся собственником двух автомашин марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР. С учетом изложенного, заявление от 24 июня 2014 года не свидетельствует о просьбе административного ответчика к налоговому органу произвести перерасчет транспортного налога за автомашину СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный номерной знак N ...

Надлежаще заполненное заявление о перерасчете транспортного налога за 2013 год за автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный номерной знак N ... , поступило в МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу только 07 августа 2015 года, т.е. спустя более полутора лет, с даты истечения срока уплаты транспортного налога за 2013 год, а потому не может расцениваться в качестве обстоятельства, препятствовавшего Чернышеву Д.Е. своевременно исполнить обязанности налогоплательщика, в том числе, обратиться в налоговый орган за перерасчетом суммы транспортного налога, подлежащего к уплате.

Согласно ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год Чернышевым Д.Е. не исполнена, то суд обоснованно взыскал пени в сумме 988 рублей 55 копеек, исчисленных за период с 06 ноября 2014 года по 01 сентября 2015 года.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: