Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 7-1546/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 06 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при участии старшего прокурора отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга Рыбаловой О.А., при секретаре Васильевой А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года в отношении

Цветкова " ... ", "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России " ... " О.В. от 18.05.2016 года начальник ОМТ и ХО тыла УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Цветков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина Цветкова П.И. установлена в том, что 14.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликована информация о проведении электронного аукциона на поставку бумаги для офисной техники для нужд УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб, на сумму 159 065,00 рублей.

07.10.2015 по результатам проведения электронного аукциона с ООО " " ... "" заключен контракт N ... Поставка товара по контракту в полном объеме осуществлена 13.10.2015 года (товарная накладная N ... ), оплата товара произведена 06.11.2015 года (платежное поручение N ... ), а отчет об исполнении контракта опубликован на официальном сайте 10.12.2015, по прошествии 24 рабочих дней с момента исполнения контракта.

Таким образом, Цветков П.И., являясь должностным лицом заказчика -начальником отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла УМВД, включенным в состав контрактной службы и в соответствии с приказом N 146 от 26.06.1015 уполномоченный по работе с общероссийским официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о мероприятиях по осуществлению закупок, путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений с полномочиями администратора организации, в нарушение ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093, разместил отчет об исполнении контракта опубликован на официальном сайте с нарушением установленного срока более чем на два рабочих дня.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Цветков П.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в его должностные обязанности не входит работа по опубликованию отчетов об исполнении контрактов на сайте госзакупок, а также он не является пользователем ПК, обучение не проходил, таким образом опубликовывать отчеты об исполнении контрактов не представлялось возможным, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения. Полагает, что наказание в отношении нее вынесено без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, при проверке прокуратурой не выявлено наступление каких-либо конкретных негативных последствий и причинения вреда соответствующим общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание явились Цветков П.И. и его защитник Александрова Е.В., которые в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании старший прокурор отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга Рыбалова О.А. дала заключение, согласно которому решение районного суда является законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании специалист 1 разряда отдела контроля федеральной контрактной системы УФАС по Санкт-Петербургу " ... " А.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах административного дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи Красногвардейского районного суда от 22 июля 2016 года является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня.

За нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на один рабочий день, предусмотрена административная ответственность по части 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день, влечет административную ответственность по части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 данного Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Часть 11 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 "Положением о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года N 1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (далее - Положение) отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, и пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов его жалобы.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Цветкова П.И. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Как в ходе рассмотрения дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, так и при пересмотре постановления судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Цветкова П.И. как должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, был предметом исследования в суде первой инстанции и признан несостоятельным по основанию, изложенному в решении районного суда, оснований не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы жалобы на постановление о привлечение к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют его позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Версия Цветкова П.И. в ходе судебного разбирательства в районном суде была надлежащим образом проверена, в решении суда получила надлежащую оценку, и обоснованно опровергнута.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Цветкова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Цветкова П.И., по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное Цветковым П.И. правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Цветковым П.И. правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Цветкова П.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Назначенное Цветкову П.И. административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года и постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России " ... " О.В. от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Цветкова " ... " оставить без изменения, жалобу Цветкова П.И. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова