Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-2258/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе ЮХБ на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 25 ноября 2015 года, которым

исковые требования ЮХБ к БСВ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворены частично.

Взыскано с БСВ в пользу ЮХБ "данные изъяты" рублей долг по договору займа за счет наследственного имущества ССА.

Взысканы с БСВ в пользу ЮХБ судебные расходы "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, госпошлина "данные изъяты".20коп.

Исковое заявление ГЛТ к БСВ об обращении взыскания на имущество, составляющее наследственную массу удовлетворено частично.

Взыскан с БСВ в пользу ГЛТ долг по договору займа за счет наследственного имущества ССА "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ЮХБ и его представителя по доверенности РВА, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЮХБ обратился с иском к БСВ о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества. В обоснование указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. передал ССА денежную сумму в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" долларов США и "данные изъяты" евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование займом "данные изъяты" в день. ДД.ММ.ГГГГ ССА умер, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. им не были исполнены. После смерти ССА открылось наследство в виде принадлежавшей умершему квартиры в "адрес" Наследником по закону после смерти ССА, принявшим наследство, является его супруга БСВ, которая в силу закона отвечает по долгам наследодателя. Поэтому истец просил взыскать с БСВ в пределах стоимости причитающегося ей наследственного имущества задолженность ССА по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме "данные изъяты" руб. 66 коп. и судебные расходы.

ГЛТ также обратилась с иском к БСВ об обращении взыскания на наследственное имущество. В обоснование указала, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. передала ССА "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение данного заемного обязательства сторонами был заключен договор залога (ипотеки) принадлежавшей ССА квартиры в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация которого не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ. ССА умер, не исполнив свои обязательства по договору займа. После смерти ССА наследство принято его супругой БСВ Полагая, что договор залога является заключенным и имеет юридическую силу, а также ввиду наличия неисполненного наследодателем денежного обязательства, истица просила установить залог на квартиру в "адрес" в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и обратить взыскание на данное имущество по долгам ССА

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. данные дела по искам ЮХБ и ГЛТ объединены в одно производство ввиду их взаимосвязи.

В ходе рассмотрения дела ГЛТ свои требования уточнила, просила также взыскать с БСВ с учетом погашения части задолженности оставшийся долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" руб. за счет наследственного имущества ССА

В судебном заседании ЮХБ и ГЛТ на удовлетворении своих требований настаивали по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика БСВ, нотариуса г.Ижевска КРШ и представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЮХБ просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что представленная ГТЛ расписка от ДД.ММ.ГГГГ. сфальсифицирована с целью уменьшить сумму взыскания в его пользу. Считает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве о проведении технико-криминалистической экспертизы для установления давности выданной ССА ГТЛ расписки. Ссылается на необоснованность отказа суда в наложении ареста на спорную квартиру, которая была продана ответчиком по стоимости, в три раза меньше ее рыночной стоимости, в целях уменьшения своей ответственности по долгам наследодателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение в части подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ССА Наследником по закону после смерти ССА, принявшим наследство, является его супруга БСВ Наследственное имущество ССА включает в себя принадлежавшую наследодателю двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

БСВ, получив ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ССА на данное имущество, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала указанную квартиру ЛДА за "данные изъяты", государственная регистрация перехода права собственности по сделке произведена ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ССА заключил с ЮХБ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ЮХБ, предоставил ССА денежные средства в сумме "данные изъяты", "данные изъяты" долларов США и "данные изъяты" евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом "данные изъяты" в день. В подтверждение заемных обязательств ССА выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет "данные изъяты" руб.66 коп., данная задолженность не погашена.

Также при жизни между ГЛТ и ССА заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ГЛТ передала ССА денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ССА и ГЛТ был подписан договор залога квартиры (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащей ССА квартиры в "адрес", государственная регистрация данного договора залога произведена не была.

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" руб. ССА не погашена.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено наличие неисполненных заемных обязательств ССА перед ЮХБ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" руб. 66 коп., а также перед ГЛТ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей. После смерти ССА принадлежавшее наследодателю наследство в виде квартиры в "адрес" принято его супругой БСВ

Поэтому в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ БСВ несет ответственность по неисполненным денежным обязательствам умершего ССА в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая спор и определяя объем ответственности наследника по долгам наследодателя, суд исходил из стоимости квартиры, по которой данное имущество было отчуждено наследником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( "данные изъяты" рублей).

Вместе с тем, в этой части судом неверно применены нормы материального права, что повлекло неправильное определение объема ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.20102г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку данное обстоятельство, касающееся рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, судом при разрешении дела в качестве юридически значимого не определялось и не устанавливалось, определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. в данной части было дополнительно распределено бремя доказывания и по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ. назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства.

По заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость принадлежавшей ССА квартиры в "адрес" на момент открытия наследства ( ДД.ММ.ГГГГ.) составляет "данные изъяты" рублей.

Поэтому при определении объема ответственности БСВ по неисполненным заемным обязательства наследодателя ССА перед истцами следует исходит из указанной рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства в размере "данные изъяты" рублей. Учитывая, что общий размер обязательств умершего ССА перед истцами составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.), доля кредитора ЮХБ в общем долге в сумме "данные изъяты" руб. составляет "данные изъяты", доля кредитора ГрачевойЛ.Т. в общем долге в сумме "данные изъяты" составляет "данные изъяты". Соответственно объем ответственности БСВ по долгам наследодателя с учетом рыночной стоимости наследственного имущества ( "данные изъяты" руб.) составит перед ЮХБ "данные изъяты" руб., перед ГЛТ - "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Представленный ГЛТ договор залога квартиры (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. государственную регистрацию не прошел. Поэтому в соответствии с п.п.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ право залога в отношении спорной недвижимости не возникло.

С учетом изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении требований ГЛТ об установлении залога в отношении квартиры в "адрес" в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на указанное недвижимое имущество по неисполненным обязательствам наследодателя. Выводы суда в этой части сторонами не обжалуются.

Доводы жалобы ЮХБ о том, что представленный ГТЛ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. сфальсифицирован и имеет целью исключить взыскание сумм задолженности в его ( ЮХБ) пользу, в силу чего его ходатайство о проведении технико-криминалистической экспертизы данного документа на предмет давности его составления подлежало удовлетворению судом, отклоняются коллегией как необоснованные, поскольку требований о недействительности данной сделки как оспоримой в данном деле не заявлено, в отсутствие указанных требований оснований для проверки действительности заключенного ГЛТ и ССА договора от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имелось.

В связи с изменением суммы подлежащих удовлетворению требований ЮХБ, учитывая, что его денежные требования подлежат удовлетворению в объеме "данные изъяты" от заявленного иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. 10 коп. и расходы на проведение экспертизы в сумме "данные изъяты" руб. 90 коп.

С учетом изложенного решение суда в части подлежащих взысканию с наследника в пользу кредиторов суммы долгов наследодателя как основанное на неправильном применении норм материального права подлежит изменению, апелляционная жалоба ЮХБ в этой части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 25 ноября 2015 года изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования ЮХБ к БСВ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с БСВ в пользу ЮХБ долг по договору займа в сумме "данные изъяты" рубля за счет наследственного имущества ССА.

Взыскать с БСВ в пользу ЮХБ судебные расходы "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. 10 коп., расходы на проведение экспертизы "данные изъяты" руб. 90 коп.

Исковое заявление ГЛТ к БСВ о взыскании задолженности, установлении залога и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с БСВ в пользу ГЛТ долг по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей за счет наследственного имущества ССА. В удовлетворении остальной части требований ГЛТ отказать".

Апелляционную жалобу ЮХБ удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: