Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2016 г. по делу N 33-3155/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Копотева И.Л.,

судей - Солоняк А.В., Константиновой М.Р.,

с участием прокурора Хунафина И.Р.,

при секретаре - Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В,Ю. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования З.С,В. к Л.В,Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Л.В,Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учета по данному адресу".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики

Солоняк А.В., выслушав пояснения ответчика Л.В,Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения истца З.С,В., ее представителя Б.И,.В. (по устному заявлению), заключение прокурора Хунафина И.Р., считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец З.С,В. обратилась в суд с иском к ответчику Л.В,Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что З.С,В. является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. Она и Л.В,Ю. состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно в данном жилом помещении. Брак между ними был расторгнут 04 июля 2011 года, после чего ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. С 2011 года Л.В,Ю. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи З.С,В. не является, его личных вещей в квартире не имеется, ответчик лишь сохраняет регистрацию в квартире. Обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчик не несёт, участие в текущем ремонте жилого помещения не принимает. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением З.С,В. ответчику не чинила. Истец полагает, что Л.В,Ю. утратил право пользования жилым помещением в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель истицы Б.М,Н. иск поддержала.

Ответчик Л.В,Ю. в судебном заседании требования истицы признал частично.

Представитель третьего лица УФМС России по УР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации МО " "адрес"" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Л.В,Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым поделить в равных долях спорное жилое помещение. Судом не учтен тот факт, что жилое помещение было выделено Л.В,Ю. в период осуществления им трудовой деятельности в Игринском леспромхозе. Предметы домашнего обихода были куплены на денежные средства ответчика. В подсобном помещении до сих пор находятся инструменты ответчика и запасные части к легковому автомобилю. Денежные средства на погашение задолженности по коммунальным услугам предоставлялись ответчиком истице до тех пор, пока она не стала проживать с другим мужчиной. Истица чинит препятствия для проживания Л.В,Ю. в спорном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу З.С,В. указывает, что судом правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционная жалоба содержит ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в виде дополнительных объяснений, которые не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции не выдвигались.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст.71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 5242-1), правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорное жилое помещение представляет собой в квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. и кухни площадью "данные изъяты" кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Л.В,Ю., ответчик, с 07.06.2004 года; З.С,В., истица, с 01.10.2004 года; дочь последней Л.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.10.2004 года, что подтверждается домовой книгой, копией поквартирной карточки.

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между Л.В,Ю. и Л.С,В. прекращен на основании совместного заявления супругов от 30.05.2011 года N, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, о чем 04.07.2011 года составлена запись акта о расторжении брака N. После расторжения брака присвоены фамилии: ей - Л.С,В.

Наймодателем муниципальным казенным предприятием "Служба единого заказчика" с нанимателем Л.В,Ю. заключен договор социального найма жилого помещения N от 08.11.2012 года. В договоре в качестве членов семьи указаны Л.С,В., Л.Д.И.

Л.С,В. 13.11.2015 года заключила брак с З.И,Л,, после заключения брака ей присвоена фамилия З, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д.51).

Согласно платежных документов: чеков-ордеров, квитанций за период с 2011 г. по 2015 г. коммунальные услуги, услуги по предоставлению электроэнергии, наем спорного жилого помещения, оплачивались З ( Л.) С.В.

Изложенные обстоятельства следуют из объяснений сторон, письменных доказательств и по существу сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что отсутствие ответчика Л.В,Ю. в спорном жилом помещении не является временным и вынужденным, ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствовали, Л.В,Ю. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основании представленных доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, после чего ответчик прекратил пользоваться спорным жилом помещением, с указанного времени не нес расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, стал проживать в другом жилом помещении у родителей, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, платежных документов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде Л.В,Ю. из спорной квартиры, наличии у него препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении его действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о обращениях ответчика в уполномоченные органы по мотивам наличия препятствий в пользовании жилым помещением с целью устранения таких препятствий.

Согласно объяснениям ответчика последний с 2011 года в спорном жилом помещении не проживает, проживает у своих родителей. Признал, что выехал из жилого помещения сам, так как отношения с истицей не сложились, планировал создать другую семью, но не получилось. Проживанию истице с другим мужчиной не хотел мешать.

В суде апелляционной инстанции ответчик данные обстоятельства подтвердил, пояснил, что в нерабочее время - в межвахтенные периоды - проживал у родителей.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 Закона РФ N 5242-1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из имеющихся сведений, представленных участниками процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Л.В,Ю. добровольно избрал местом своего жительства другое жилое помещение; права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, прекратил осуществлять добровольно.

Длительное отсутствие в спорном жилом помещении и неиспользование его ответчиком свидетельствует об отсутствии у него объективной нуждаемости в пользовании данным жилым помещением.

Отсутствуют в материалах дела также и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в период его длительного отсутствия.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма и его выезде на другое постоянное место жительства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы сторон получили правильную правовую оценку в решении суда 1 инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Доводы жалобы направлены на пересмотр выводов суда на основании иной оценки доказательств, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Оснований, предусмотренных законом, для принятия судом апелляционной инстанции у ответчика новых доказательств, которые не были представлены в суд 1 инстанции по неуважительным причинам, не имеется.

Доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2016 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Л.В,Ю. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.Л.Копотев

Судьи: А.В.Солоняк

М.Р.Константинова