Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-3985/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Мельниковой Г.Ю.,

судей Долгополовой Ю.В. и Гулящих А.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 5 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.А.Ф. - Ф.О.П. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2016 года, которым частично удовлетворен иск Администрации г. Ижевска к Н.А.Ф., Е.М.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД по адресу: "адрес", оформленных протоколом от 28 мая 2015 года.

Признаны недействительными пункты 2, 6, 8, 11, 15, 16, 17 решений общего собрания собственником МКД по адресу: "адрес", оформленных протоколом от 28 мая 2015 года.

В удовлетворении остальной части иска Администрации г. Ижевска к Н.А.Ф., Е.М.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственником МКД по адресу: "адрес", оформленных протоколом от 28 мая 2015 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя ответчика Н.А.Ф. - К.С.В ... (доверенность от 19 января 2015 года, сроком действия 3 года), поддержавшего доводы представителя Администрации г. Ижевска - П.И.Р. (доверенность от 2 ноября 2015 года, сроком действия по 1 января 2017 года), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ижевска обратилась в суд с иском к Н.А.Ф., Е.М.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", оформленного протоколом от 28 мая 2015 года. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилых и нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома. 28 мая 2015 года состоялось общее собрание, которое было проведено с нарушениями действующего законодательства, а именно: собрание было проведено с отсутствие необходимого кворума (п.17); принятые на общем собрании решения по вопросам 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11, 14, 15 противоречат действующему законодательству. Протокол общего собрания собственником помещений МКД от 28 мая 2015 года не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании, а также информацию о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании собственников.

Определением суда от 1 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПКУД " "данные изъяты"".

В суде первой инстанции представитель истца и третьего лица МУП г. Ижевска "СпДУ" - П.И.Р. действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Н.А.Ф. - Ф.О.П. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчики Н.А.Ф.., Е.М.Н.., представители третьих лиц СПКУД " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Н.А.Ф. - Ф.О.П. просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано на то, что Администрация г. Ижевска не наделена полномочиями по представлению интересов муниципального образования "Город Ижевск" как собственника муниципального имущества, не наделено такими полномочиями и МУП СпДУ. Правом на осуществление полномочий по представлению интересов собственника муниципального имущества в части принятия участия в голосовании, заключении договоров управления обладает Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, в связи с чем у Администрации г. Ижевска отсутствовало субъективное право на судебную защиту ввиду отсутствия полномочий на предъявление такого рода иска. У суда не имелось предусмотренных законом оснований для признания недействительным решения по 17 вопросу повестки общего собрания. Данное решение прав истца не нарушает. Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией, суд не принял во внимание и не дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела. Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица СПКУД " "данные изъяты"" самостоятельных требований о признании данного решения собственников недействительным заявлено не было. На момент принятия решения о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией решения собственников, оформленные протоколом от 30 мая 2014 года, недействительными признаны не были. Принимая решения о внесении платы за коммунальные ресурсы собственниками нежилых помещений в ООО " "данные изъяты"", общее собрание за пределы своей компетенции не выходило. Суд дал неверную оценку решению собственников, установленному пунктом N8 повестки собрания. В данном случае собственники не устанавливали тариф и порядок расчетов за коммунальные услуги, не изменяли положения ЖК РФ, регулирующие порядок оплаты за коммунальные услуги, а лишь определили порядок распоряжения своими денежными средствами, полученными в результате корректировки платы за коммунальные услуги по отоплению. Пункт N8 протокола соответствует как гражданскому, так и жилищному законодательству, права истца не нарушает, не может быть признан недействительным. Выводы суда, положенные в основу решения о признании недействительным пункта N11 протокола не подтверждены материалами дела. Решения собственников, принятые по пунктам 15 и 16 протокола, каких-либо дополнительных платежей на истца не возлагают, регламентируют распределение денежных средств, собираемых на оплату услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Ижевска ссылается на необоснованность приведенных в ней доводов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 220, 2 кв.м. и квартиры N N, расположенные по адресу: "адрес" находятся в муниципальной собственности.

Ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме: Н.А.Ф ... - собственником квартиры N N, Е.М.Н. - квартиры N.

В период с 15 по 28 мая 2015 года собственниками помещений вышеуказанного дома проведено общее собрание по следующим вопросам:

1. Выбрать председателем общего собрания Н.А.Ф ... (кв N), секретарем собрания Е.М.Н. (кв. N), счетную комиссию в составе 2 человек: Н.А.Ф. (кв. N), Е.М.Н. (кв. N) для подсчета результатов голосования и подписания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2. Расторгнуть договор управления МКД с прежней управляющей организацией по соглашению сторон. Датой расторжения договора управления МКД считать последнее число месяца, в котором принято решение общего собрания собственников помещений об изменении способа управления многоквартирным домом и расторжении договора управления с прежней управляющей организацией;

3. Выбрать способ управления - управление управляющей компанией;

4. Выбрать в качестве управляющей компании - ООО " "данные изъяты"" (ИНН N);

5. Утвердить договор управления МКД. Председателю Совета МКД от имени собственников помещений в МКД подписать договор управления с ООО " "данные изъяты"";

6. В целях правильного расчета потребления ресурсов на общедомовые нужды поручить ООО " "данные изъяты"" заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов и других ресурсов для индивидуального и общедомового потребления. Считать данное решение (бюллетень) основанием для расторжения договора инживидуального и общедомового потребления с ресурсоснабжающими организациями;

7. Уполномочить Председателя Совета МКД направлять от менир всех собственников МКЖ уведомления о принятых на общем собрании решениях в прежнюю управляющую организацию, уведомление о расторжении договора управления в Государственную жилищную инспекцию УР, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска. Считать данное решение (бюллетень) доверенностью, выданной Председателю Совета МКД собственниками помещений для заключения договора управления МКД;

8. Установить с 1 июля 2015 года плату за содержание и ремонт жилого помещения в виде двух составляющих:

-основной составляющей в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в сумме, утвержденной Администрацией г. Ижевска для муниципального фонда;

-дополнительной составляющей в размере разницы между стоимостью 0,016 Гкал отопления и суммой, предъявляемой за отопление в текущем году по показаниям прибора учета.

Дополнительную составляющую использовать для оплаты перерасхода за коммунальные услуги (в случае наличия) и на текущий ремонт;

9. Выбрать способ формирования фонда капитального ремонта - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете;

10. Выбрать ООО " "данные изъяты"" в качестве владельца специального счета, открытого для перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств;

11. Выбрать кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет - ОАО " "данные изъяты"", ИНН: N;

12. Назначить ООО " "данные изъяты"" лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, в том числе на заключение договора специального счета с правом подписания всех необходимых документов, связанных с открытием счета, расторжение и изменение договора специального счета от имени и по поручению собственников на выдачу указаний по перечислению средств со счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества, на получение информации о сумме зачисленных средств на счете, об остатке всех операций на счете и иных операций по списанию и зачислению средств, связанных с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта;

13. Финансирование расходов ООО " "данные изъяты"" по содержанию специального счета и расходов по начислению взносов на капитальный ремонт, процентов в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт, подготовка и выставление счетов на оплату собственниками помещений, ведение претензионной работы с собственниками, которые несвоевременно и (или) уплатили взносы на капитальный ремонт и другие расходы, осуществляется за счет целевой платы, предъявляемой собственниками помещений, ежемесячно в размере 10% от минимального размера взноса на капремонт, установленного нормативным правовым актом Правительства УР с кв.м. общей площади, путем выставления дополнительной строкой в платежном документе.

14. Уполномочить ООО " "данные изъяты"" от имени и за счет собственников помещений многоквартирного дома осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности и использования энергетических ресурсов;

15. Средства от экономии оплаты за отопление по сравнению с 0, 016 Гкал с кв.м. в размере 80% засчитываются в качестве оплаты по текущему ремонту, оставшаяся часть в размере 20% засчитывается в качестве оплаты услуг ООО " "данные изъяты"" в результате реализации энергосберегающих мероприятий;

16. Перерасчет по всем коммунальным услугам делать по фактическому потреблению по итогам года, экономию по коммунальным услугам путем перерасчета зачесть в фонд текущего ремонта;

17. Уполномочить ООО " "данные изъяты"" по согласованию с Председателем Совета МКД представлять интересы собственников в вопросах, связанных с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом МКД. Уполномочить ООО " "данные изъяты"" по согласованию с Председателем Совета МКД заключать договоры на пользование общим имуществом МКД (сдачу в аренду нежилых помещений, размещение оборудования, рекламы и т.д.) с последующим перечислением денежных средств на лицевой счет дома и использованием на текущий и капитальный ремонт дома;

18. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях и принятых собранием решениях вывешиванием объявлений в подъездах МКД на 1 этаже.

Решения собственников оформлены протоколом общего собрания от 28 мая 2015 года.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.

Для заключения и расторжения договора управления многоквартирным домом нормами жилищного и гражданского законодательства предусмотрен специальный порядок, обеспечивающий законность выбора управляющей организации, осуществляемого общим собранием собственников помещений.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон или по требованию одной из сторон договора в судебном порядке по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, соглашение о расторжении договора управления между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома должно быть совершено в указанной выше форме, путем составления подписанного сторонами документа.

Между тем на дату принятия собственниками помещений решения о расторжении договора управления многоквартирным домом по соглашению сторон, волеизъявление другой стороны договора - управляющей организации на расторжение договора управления выражено не было. В порядке, предусмотренном статьями 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений к управляющей организации с предложением о расторжении договора управления по соглашению сторон не обращались.

Принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным домом без участия другой стороны этого договора, означает односторонний отказ собственников от исполнения договора управления, что допускается при соблюдении определенных частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ условий.

Так, согласно требованиям части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Наличие предусмотренных приведенной выше нормой условий для одностороннего отказа собственников от исполнения договора управления материалами дела не подтверждено, соответствующих доказательств суду первой инстанции не представлено, в связи с чем решение собственников о расторжении договора управления правомерно признано судом недействительным. В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания недействительным решения собственников о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией нельзя признать правильным.

В то же время, удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции не учел, что в случае признания недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений, правовые последствия, на достижение которых направлено это решение, не наступают.

Применительно к данному случаю признание недействительным решения собственников о расторжении договора управления не влечет переход функций по управлению многоквартирным домом к вновь избранной управляющей организации, поскольку право на управление домом сохраняется за предыдущей управляющей организацией.

В этой связи вывод суда первой инстанции о необоснованности иска в части незаконности выбора ООО " "данные изъяты"" управляющей организацией является неправомерным.

Решение суда в этой части не соответствует положениям пункта 9 статьи 161 ЖК РФ, согласно которым многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Применение судом норм материального права при разрешении требований Администрации г. Ижевска о признании недействительными решений собственников о выборе управляющей организации, о наделении вновь избранной управляющей организации функциями по управлению многоквартирным домом, не отвечает интересам законности, не обеспечивает соблюдение беспрепятственного осуществления участниками данного гражданско-правового сообщества прав, вытекающих из спорных правоотношений.

В этой связи с учетом положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика, проверить решение суда в полном объеме и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований истца.

Поскольку решение собственников о выборе ООО " "данные изъяты"" в качестве управляющей организацией является незаконным, решения собственников, связанные с осуществлением вновь избранной управляющей организацией функций по управлению домом гражданско-правовых последствий не порождают, являются недействительным.

В этой связи решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными решения собственников по 14 вопросу повестки дня общего собрания, в соответствии с которым ООО " "данные изъяты"" уполномочена осуществлять действия, направленные на энергосбережение, повышение энергетической эффективности, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Администрации г. Ижевска полномочий на оспаривание решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Материалами дела подтверждено, что часть жилых помещений и нежилое помещение площадью 220, 2 кв.м. в многоквартирном доме N "адрес" находятся в муниципальной собственности.

Полномочия Администрации г. Ижевска определены Уставом муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 года N333. Подпункт 1 части 2 статьи 44 Устава муниципального образования "Город Ижевск" наделяет Администрацию г. Ижевска полномочиями по решению вопросов от имени муниципального образования "Город Ижевск" по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.

Следовательно, Администрация г. Ижевска правомочна представлять интересы собственника муниципального имущества, в том числе, подавать исковые заявления в целях восстановления его нарушенных прав и законных интересов по владению и пользованию муниципальным имуществом.

Доводы жалобы о незаконности решения суда в части признания недействительными решений собственников по 6, 15 и 17 вопросам повестки дня общего собрания судебной коллегией отклоняются, поскольку недействительность решения о выборе ООО " "данные изъяты"" в качестве управляющей организации влечет недействительность данных решений, наделяющих незаконно выбранную управляющую организацию полномочиями по управлению многоквартирным домом.

Не усматривает судебная коллегия оснований для отмены решения суда в части признания недействительными решений собственников по 8 и 16 вопросам повестки дня общего собрания, соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными.

Порядок оплаты коммунальных услуг, их корректировки, состав платы за содержание и ремонт жилых помещений определены Жилищным кодексом РФ и не могут быть изменены решением общего собрания собственников, поскольку не относятся к числу вопросов, определяющих в силу части 2 статьи 44 ЖК РФ его компетенцию. Не предусмотрено включение таких вопросов в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и другими нормами Жилищного кодекса РФ. Принятие собственниками решений с нарушением установленной законом компетенции общего собрания собственников влечет их ничтожность и как следствие отсутствие правовых последствий

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2016 года в части отказа в удовлетворении иска Администрации г. Ижевска о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома N "адрес" по вопросам 3,4, 14 отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Н.А.Ф. - Ф.О.П..- без удовлетворения.

Председательствующий Мельникова Г.Ю.

Судьи Долгополова Ю.В.

Гулящих А.В.