Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-4374/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Пономаревой А.В.,Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 сентября 2016 года гражданское дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 августа 2016 года), которым исковое заявление Ш. к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики" о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Якшур-Бодьинскому районному суду Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Пономаревой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец - Ш. обратилась в суд с иском к ответчику - акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики" о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. Местом нахождения ответчика указано: "адрес"

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение отменить, полагая, что оснований для возврата иска у судьи не имелось, так как с исковым заявлением истец обратилась с соблюдением правил подсудности.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление истцу в связи с неподсудностью спора Якшур-Бодьинскому районному суду Удмуртской Республики, судья исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения ответчика либо его представительства (филиала).

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии, о восстановлении срока на обращение в соответствующий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, суд не установилвозможность альтернативной подсудности, не выяснил, имеется ли по месту жительства истца территориальный орган Фонда, либо его филиал, либо представительство.

Без установления вышеназванных обстоятельств, исковое заявление преждевременно возвращено истцу.

Определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2016 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Частную жалобу Ш. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Копотев И.Л.