Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-6802/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Крейса В.Р., Власкиной Е.С.

при секретаре К.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 июля 2016 года дело

по частной жалобе представителя А.Е.Б. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения А.Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Е.Б. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до 01.04.2017, поскольку в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" влекут приостановление исполнительного производства.

14.04.2016. в удовлетворении заявления А.Е.Б. отказано.

Представитель А.Е.Б. в частной жалобе на определение суда от 14.04.2016.указывает, что дочь А.Е.Б. вступила в брак, не достигнув возраста совершеннолетия, что в соответствии со ст. 61 СК РФ прекращает родительские права, а в соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ прекращает выплату алиментов, взыскиваемых в судебном порядке.

Обращает внимание на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов исполнительного производства N 9962/16/54031-ИП, в котором содержится заявление о прекращении исполнительного производства в рамках п. 2 ст. 120 СК РФ, а также письменное соглашение об алиментах, в рамках которого он взял на себя обязательство погасить алиментное обязательство, подарив дочери земельный участок.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия изучила материалы дела, обсудила доводы частной жалобы и пришла к следующим выводам.

В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан, а согласно ст. 437 ГПК РФ вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень случаев, при которых суд может или обязан приостановить исполнительное производство.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного судебным участком N 5 Лениного судебного района г. Новосибирска, судебным приставом-исполнителем по Новосибирскому району Управления ФССП России С.Е.С. в отношении А.Т.Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении заявления А.Е.Б., суд исходил из того, что А.Е.Б. не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, как не представлено и доказательств подачи заявления о прекращении взыскания алиментов на содержание А.С.Е. в соответствии со ст. 120 СК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находит его мотивированным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из содержания п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что взыскание алиментов в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, при наступлении условий, предусмотренных указанной нормой Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов не производится.

Вместе с тем, А.Е.Б. не просил прекратить исполнительное производство по выплате алиментов в связи с наступлением условий, определенных в п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а просил приостановить производство до 01.04.2017 года в связи с предстоящими судебными разбирательствами по указанным им фактам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает отказ суда в приостановлении исполнительного производства законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: