Решение Новосибирского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-816/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" на постановление заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору Белокриницкого Е.А. от 31 мая 2016 года N и решение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2016 года,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору Белокриницкого Е.А. от 31 мая 2016 года N МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с постановлением, МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" обжаловало его в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ, в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2016 года постановление N о назначении административного наказания от 31.05.2016, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору Белокриницким Е.А. в отношении МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" изменено: на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа снижен до 70000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" просит решение судьи районного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым освободить МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" от административной ответственности в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей несоразмерно тяжести правонарушения и имущественного положения МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" при том, что вина, как обязательный признак административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ не была установлена, поскольку руководителем были приняты все зависящие от нее меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Ссылается на то, что к моменту подачи жалобы в Первомайский районный суд города Новосибирска часть нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которая не требовала значительных материальных затрат, образовательным учреждением были устранены, в части оставшихся требований предписания N требующих значительных материальных затрат, заведующим МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" в день получения постановления по делу об административном правонарушении было направлено письмо на имя начальника Отдела образования администрации Первомайского района города Новосибирска с просьбой выделить бюджетные ассигнования и составление локального сметного расчета на выполнение данного предписания. Полагает, что выявленные нарушения в части: "на полу на пути эвакуации допущен перепад высот менее 45 см вследствие нарушения конструкции на площадке лестницы третьего типа" и "на полу на путях эвакуации (вторые эвакуационные выходы из групповых помещений) допущен перепад высот менее 45см без устройства лестниц с числом ступеней не менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6" возможно устранить только при реконструкции здания, поскольку здание построено в 1983 году в соответствии с Проектом, который прошел согласование в том числе и отделом пожарной деятельности. Ссылается на малозначительность вменяемого МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МУДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" Пустошкиной Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения должностного лица, вынесшего постановление, Белокриницкого Е.А., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанных правонарушений заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.04.2016 N с целью исполнения плана плановых проверок на 2016 год в отношении МКДОУ г.Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" по адресу: "адрес", проведена плановая выездная проверка в период с 10.05.2016 по 23.05.2016, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N от 23.05.2016.

26.05.2016 в отношении МКДОУ г.Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 1350 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которому при проведении плановой выездной проверки выявлены следующие нарушения законодательства:

двери лестничных клеток не оборудованы уплотнениями в притворах и устройствами для самозакрывания (СНиП 21-01-97* пункт 6.18*, ФЗ - 123 статья 4, статья 6 часть 1 пункт 2, статьи 89, Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 474 от 16.04.2014 пункт 209, СП 1.13130.2009 пункт 4.2.7);

двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детском саду должны иметь нормируемый предел огнестойкости (помещение плотника, прачечная, гладильная, костюмерная) (ППР в РФ пункт 61, СНиП 21-01-97* пункт 7.4, пункт 5.14* таблица 1, 2*, СНиП 2.08.02-89* пункт 1.82, ФЗ-123 статья 4, статья 6 часть 1 пункт 2, Приказ Федеральной агентства по техническому регулированию и метрологии N 474 от 16.04.2014 пункт 212, СI 4.13130.2013 пункт 5.2.6);

не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытании (ППР в РФ пункт 24);

не обеспечен проезд с северной стороны к зданию детского сада высотой не менее 4.25м (кроны деревьев ограничивают работу пожарной автолестницы) (ППР в РФ пункт 75, СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения пункт 1.6);

здание (подсобная постройка), расположенное на территории детского сада, не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (N 184-ФЗ статья 46, НПБ 110- 03 пункт 9 том 1, пункт 4);

помещения здания овощехранилища не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (помещения N 2, N 3 в подвале согласно экспликации к поэтажному плану, помещение первого этажа) (НПБ 110-03 пункт 9 том 1, пункт 4), Федеральный закон от 22.07.2008 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ- 123) пункт 54, СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (далее - СП 5.13130.2009) пункт 1.2 Приложение А).

Согласно протоколу N от 26 мая 2016 года при проведении проверки МКДОУ г.Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" выявлены нарушения: пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода размещены в шкафах из горючих материалов (ППР в РФ пункт 57), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Также государственным инспектором по пожарному надзору Ершовой Н.Е. в отношении МКДОУ г.Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" составлен протокол об административном правонарушении N N от 26 мая 2016 года и выявлены нарушения, образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:

допущено хранение на лестничной площадке мебели и других горючих материалов - ППР в РФ пункт 23к);

на путях эвакуации для покрытия пола применены материалы с высокой пожарной опасностью (линолеум) (СНиП 21-01-97* пункт 6.25, N 123-ФЗ пункт 5 абзаца 1 статьи 52, табл. 29; ФЗ- 123 статья 4, статья 6 часть 1 пункт 2, статья 89, Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 474 от 16.04.2014 пункт 209, СП 1.13130.2009 пункты 4.1.З., 4.3.2; ППР в РФ пункт 33);

двери вторых эвакуационных выходов из групповых помещений открываются не по направлению выхода из здания (СНиП 21-01-97* пункт 6.17, ФЗ-123 статья 4, статья 6 часть 1 пункт 2, статья 89, Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 474 от 16.04.2014, пункт 209, СП 1.13130.2009 пункт 4.2.6);

часть лестничного марша эвакуационного пути из пищеблока не имеет ограждения (ППР в РФ пункт 33, СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения пункт 1.91, пункт 1.93*, СНиП 21-01-97* пункт 6.28*, ФЗ-123 статья 4, статья 6 часть 1 пункт 2, статья 89, Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 474 от 16.04.2014 пункт 209, СП 1.13130.2009 пункт 5.2.2);

на полу на пути эвакуации допущен перепад высот менее 45см вследствие разрушения конструкции (неровность (яма) на площадке лестницы третьего типа) (ППР в РФ пункт 33, пункт 36, СНиП 21-01-97 пункт 6.28*, ФЗ-123 статья 4, статья 6 часть 1 пункт 2, Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 474 от 16.04.2014 пункт 212, CII 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожаров на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (далее - СП 4.13130.2013) пункт 4.3.4);

на полу на путях эвакуации (вторые эвакуационные выходы из групповых помещений) допущены перепады высот менее 45см без устройства лестниц с числом ступеней не менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6 (ППР в РФ пункт 33, пункт 36, СНиП 21-01-97 пункт 6.28*, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 4, статья 6 часть 1 пункт 2, Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 474 от 16.04.2014 пункт 212, СП 4.13130.2013 пункт 4.3.4);

для формирования сигналов на управление в автоматическом режиме установкой оповещения в защищаемых помещениях или зонах должно быть установлено не менее 3-х дымовых пожарных извещателей (фактически установлено по 2 пожарных дымовых извещателя) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункт 4 подпункт Д "Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225), пункт 61 ППР в РФ, СП 5.12130.2009, пункт 14.1, пункт 14.3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" к административной ответственности в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, при этом пришел к выводу о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа по основаниям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Полагаю, что указанные выводы судьи законны и обоснованны.

Вина МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе: протоколами об административном правонарушении от 26 мая 2016 года N N, N, актом проверки N от 12 мая 2016 года, а также фототаблицами.

Указанным доказательствам и иным материалам дела судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств не нахожу, в силу изложенного доводы жалобы в данной части, в том числе необоснованном вменении в вину нарушения правил пожарной безопасности - на полу - путях эвакуации допущены перепады высот менее 45см без устройства лестниц с числом ступеней не менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6 (ППР в РФ пункт 33, пункт 36, СНиП 21-01-97 пункт 6.28*, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 4, статья 6 часть 1 пункт 2, Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 474 от 16.04.2014 пункт 212, СП 4.13130.2013 пункт 4.3.4), обоснованными признать нельзя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание, с учетом изменений внесенных решением судьи районного суда, назначено МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" по правилам статьи 4.4 КоАП РФ.

Доводы об устранении к моменту подачи жалобы в Первомайский районный суд города Новосибирска части выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, обращении заведующим МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" с письмом на имя начальника Отдела образования администрации Первомайского района города Новосибирска с просьбой выделить бюджетные ассигнования и составление локального сметного расчета на выполнение предписания, а также представленное письмо к отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску, в котором указано на нецелесообразность установления автоматической пожарной сигнализации на помещениях здания овощехранилища, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица во вменяемом правонарушении, поскольку МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" привлечено к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, а не за неисполнение требований предписания в установленный срок. При этом таких правовых оснований для освобождения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, как "нецелесообразность" действующее законодательство не содержит.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что нарушения требований пожарной безопасности допущены МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" в здании с постоянным пребыванием людей, представляют собой непосредственную угрозу их жизни и здоровью, могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара, либо препятствовать его своевременному обнаружению, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения статьей 2.9 КоАП РФ не имеется. При этом принимаю во внимание, что решением судьи районного суда назначенное наказание уменьшено судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, полагаю, что оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица с учетом его изменения и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору Белокриницкого Е.А. от 31 мая 2016 года N и решение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска "Детский сад N 11 "Снегирек" комбинированного вида" - без удовлетворения.

Судья Быкова В.Б.