Определение Забайкальского краевого суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 21-429/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу должностного лица,

на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2016 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Никитюка С. Л., "данные изъяты"

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Т. N от 23 октября 2015 года (л.д. 67) индивидуальный предприниматель С.Л. Никитюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С.Л. Никитюк подал на него жалобу (л.д. 4-6) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 1 марта 2016 года (л.д. 3) жалоба С.Л. Никитюка передана по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2016 года (л.д. 92-95) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе (л.д. 101-104) в Забайкальский краевой суд исполняющий обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области К. просит решение судьи районного суда отменить.

С.Л. Никитюк на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещён (л.д. 110).

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о следующем.

Положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Из дела усматривается, что постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Т..

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе С.Л. Никитюка на данное постановление, подана неуполномоченным лицом - исполняющим обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области К..

При таком положении настоящая жалоба, поданная лицом, не наделённым правом обжалования соответствующего решения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

определил:

оставить жалобу исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области К. на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2016 года без рассмотрения по существу.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков