Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3693/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.,

и судей краевого суда Щаповой И.А., Кожиной Е.А.,

при секретаре Дугаровой Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 августа 2016 года гражданское дело по иску

по частной жалобе ответчика Чарторижской Т. А.

на определение Читинского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Заявление представителя истицы Посаженниковой М.В. - Быстрова С.С. о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Посаженниковой М.В. с НСТ N " "адрес"", администрации муниципального района " "адрес"", Дудкина Н.Я., Чарторижской Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. - по "данные изъяты" рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Решением Читинского районного суда "адрес" от "Дата", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от "Дата", удовлетворен иск Посаженниковой М.В. к Некоммерческому садовому товариществу N " "адрес"", администрации муниципального района " "адрес"", Дудкину Н.Я., Чарторижской Т.А. о признании незаконным Постановления администрации муниципального района " "адрес"" "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Дудкину Н.Я.", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности и возложении обязанности передать администрации муниципального района " "адрес"" земельный участок (т. 2, л.д. 50-57, 140-151).

"Дата" представитель Посаженниковой М.В. - Быстров С.С. обратился в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Ссылался на то, что с целью защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела истица заключила с представителем договор на оказание юридических услуг. Договором предусмотрены анализ документов, составление искового заявления и представление интересов по гражданскому делу в суде. Цена договора составила "данные изъяты" рублей, по дополнительному соглашению, предметом которого являлось представление интересов в суде апелляционной инстанции, оплачено "данные изъяты". Просил взыскать солидарно с ответчиков НСТ N " "адрес"", Дудкина Н.Я., Чарторижской Т.А., Администрации муниципального района " "адрес"" судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей на оплату юридических услуг (т. 3, л.д. 2).

Судом постановлено указанное выше определение (т. 3, л.д. 28-32).

Определением районного суда от "Дата" ответчику Чарторижской Т.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на указанное определение, в удовлетворении ходатайства представителя НСТ N " "адрес"" о восстановлении срока на обжалование определения районного суда отказано (т. 3, л.д. 58-60).

В частной жалобе ответчик Чарторижская Т.А. ссылается на то, что вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен с учетом того обстоятельства, что она не знала о неправомерности действий иных ответчиков, считает себя добросовестным приобретателем и не согласна с решением суда. Поскольку сделки признаны недействительными в результате неправомерных действий иных ответчиков, судебные расходы должны быть распределены между ними. Просит определение районного суда отменить в части (т. 3, л.д. 41).

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя ходатайство истицы о возмещении судебных расходов, суд исходил из доказанности факта несения Посаженниковой М.В. судебных расходов по настоящему делу.

Такой вывод подтверждается имеющимися в деле договором на оказание юридических услуг NФ от "Дата", актом выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от "Дата", дополнительным соглашением и актом выполненных работ, расписками, копией доверенности (том 3, л.д. 3, 4, 5, 6, 7-8, 9).

Суд обоснованно отнес к судебным расходам затраты Посаженниковой М.В. на услуги представителя.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о законности требования Посаженниковой М.В. о взыскании судебных расходов.

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных расходов суд исходил из принципа разумности, соразмерности таких расходов оказанным услугам. Судом учтены подготовленные письменные документы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал в пользу Посаженниковой М.В. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей по "данные изъяты" руб. с каждого из ответчиков.

В частной жалобе ответчик Чарторижская Т.А. выражает несогласие с распределением судебных расходов, ссылаясь на то, что сделка признана недействительной в результате действий других ответчиков.

Указанный довод подлежат отклонению. В силу вышеизложенных норм права с Чарторижской Т.А. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, поскольку исковые требования, заявленные к Чарторжиской Т.А., удовлетворены, а процессуальный закон связывает взыскание судебных расходов только с указанным обстоятельством.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Читинского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, частную жалобу ответчика Чарторижской Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи